Máshonnan indult, és egyéb beszélgetések a hit témakörében

Médea írta:

Believe írta:Akkor most gyaur lettél ? 

Nem Istent tagadom, hanem az emberi gyártmányú vallásokat. Nem lehet helyes ha előírják neked miben hihetsz és miben nem. A szertartásos viselkedésmód korlátok közé szorítja az emberi szellemet, mintha levágnák egy madár szárnyait. A legtöbb háborút vallási nézetkülönbségek okozzák, akkor már inkább ne tartozzak sehová.

A kereszténységet "emberi gyártmányú vallásnak" tartod?

Áprilia írta:A kereszténységet "emberi gyártmányú vallásnak" tartod?

feltétlenül

A nagy vallások mindig egy igényt elégítenek ki vagy egy uralkodó közállapotot tükröznek. A kereszténység a Római Birodalom szellemi örököse, megalkotóinak ez felelt meg a legjobban, hogy összefogják a sokszínű lakosságot. India szegényeinek tökéletesen megfelel a reinkarnáció hite, így féken lehet tartani őket, könnyebben elfogadják nyomorúságukat, hisz végtére is az előző életeikben elkövetett bűneik miatt szenvednek. Az iszlámot a Közel-keletet 1000 évig uraló törökök terjesztették, kifejezve a gazdag keresztény Európával való ellenállásukat és hódítási törekvéseiket igazolandó. A buddhizmus inkább filozófia, a szellemi fejlődés különböző fokozatait jeleníti meg. A zsidók kiválasztottsághite önmagáról beszél.

Végül is a szent iratok egy törekvés az ember részéről hogy leírjanak valamit, amit nem lehet megismerni. Nehezen tudunk elvonatkoztatni, elképzelni valami olyat ami túlmutat magunkon, ezért jobb híján a legtöbb vallás istene emberarcú. "Akkor hogyan lehet Istent megismerni?" Nem is törekszem rá, intellektuális úton nem is lehetséges, viszont ösztönösen felismerjük a jót és a rosszat, a lelkiismeretünkre hallgatva közelebb kerülhetünk hozzá, anélkül persze hogy megértenénk. Sohasem tudhatjuk, igen, de hinni mégis muszáj, különben csak egy helyben toporgunk. Ez az álmodásra is igaz, esetemben különösen, de nekem kellenek a bizonyítékok is, mert itt olyan dologról van szó, amit megismerhetünk.

Médea írta:
Sohasem tudhatjuk, igen, de hinni mégis muszáj, különben csak egy helyben toporgunk.

Ez nagyon találó!

Médea neked miért a zen és a tao a kedvenced?
Most jó nagy tájékozatlanságról teszek tanúbizonyságot, de nem tudom, mik ezek.

A tao felfoghatatlan, a legtöbb amit megismerésében elérhetünk nemtudásunk bizonysága. A tao a világ ősoka, a törvények törvénye, egy univerzális minta, amihez minden létező igazodik. Eszménye az egyszerűség. Fő kívánsága hogy ne kívánjon. A cél az üresség, a csend, a nyugalom és a megvilágosodás. A megvilágosodott feloldódott, elfogulatlan, egyszerű és lágy lesz, így mindent el tud viselni. A lágy erősebb a keménynél. A víz lágy és gyengéd, s ha megtámadja a keményet, nincs ellene védekezés. A sok tudás nem teszi boldoggá az embert. 

A zen se nem filozófia, se nem vallás. Nincs dogmarendszere, s kötelező hittételei sincsenek. Ezek azért nincsenek, mert gátolnák a gondolatok valódi értelmének a megközelítését. Az igazság túl van azon ami szavakkal elmondható. Az élet maga a tanítás. Ki kell szabadulni a szavak és fogalmak rabságából. Az út szellemtől szellemig vezet. A cél eljutni az élet tiszta igazságához. Jellemző példája: Mi az, ami mozog? A szél vagy a zászló? Egyik sem, az elme az ami mozog. 

A két rendszer összefonódik, mint ahogy a gondolatok áramlásának sem lehet gátat szabni. Van egy remek könyv a témában, a fenti száraz leírás helyett ezt tudom ajánlani, ha érdekel:
http://mek.oszk.hu/02300/02365/02365.htm

Áprilia be tudnád tenni annak a videónak a linkjét ?
Amúgy nagyon érdekes dolgokról írtál .

Itt az 50 -perc 20 -másodpercénél mutatnak egy nőt .  meg tudod mondani , hogy mit mond róla ki lehetett ő ? 

http://carlosnagual.net/film.html

Hmm Carlos Muktanandával való beszélgetése igen különös volt .

Úgy tűnik ott indiában  a tanár és diák kapcsolat egészen másképpen alakul , illetve , hogy kiből lesz diák  nem úgy működik ahogyan D Juanék esetében volt .

Mindezeken felül  megerősítette Castanedának bizonyos jelenségek létjogosultságát , de én nem lennék benne biztos , hogy a fogalmaik ugyan azok volnának egy edott dologról .

Oké

Köszi az infót ! Nagyon különleges egy személyiség lehetett . Nekem a szemei voltak annyira furcsák , főként ezért érdekelt volna .  Nos igen , ha a szem a lélek tükre , nem tudom hogyan vélekedhetnék , de valóban nem egy hétköznapi sem a gondolkodásmódja , sem az élete .

Áprilia írta:Megnézem majd a könyvet is!

Ez lényegében egy esszégyűjtemény, melyben Merton atya a kereszténység és a buddhizmus közötti különbségeket és figyelemreméltó hasonlóságokat taglalja. Nem könnyű olvasmány, oda kell rá figyelni. Nekem "A zen keresztény szemmel", "A zen tanulmányozása" és a "Nirvána" fejezetek tetszettek a legjobban.

Áprilia írta:De az a lényeg, hogy eredendően kell, hogy bevillanjon, megfogalmazódjon bennünk egy cél. Ami a sajátunk, és nem kívülről jön. Mert az vezérli az ember útját. Az hozza az útjába a tanításokat is.

Nagyon szépen leírtad a lényeget. Annak idején azért is léptem ki a kereszténységből, mert nem az én választásom volt. Az ember beleszületik egy környezetbe, rákényszerítenek bizonyos társadalmi normákat, amik többsége persze hasznos, de hogy az ember miben hisz, az már nagyon személyes. A hit nem lehet alku tárgya, ez nem valamiféle befektetés, az ember nem bocsáthatja áruba se a lelkiségét, se a szellemiségét. Castanedásan fogalmazva hinni valamiben annyi, mint a saját csatánkat vívni, ahelyett hogy a mások által meghozott döntések súlya alatt nyögnénk.

"Nálad hogy kezdődött ez az egész, ha szabad kérdezni?"

Nekem a belépőt egy meditációról szóló taoista szellemiségű könyv jelentette, szintén 16 évesen

"Kilépni vagy belépni" a kereszténységbe megfogalmazás valójában egy indulati kifejezés!
Gerjesztett - indukált világ!
Ez a "világ" Fejedelmi hatalom alá esik, aki rendelkezik önös törvényében, így "A" Nagy Agresszor befolyása működik benne!
Zárt egység sok más alárendelt zárt közösségeivel egyetemben.
Kinyílvánított vonala az igában tartás!
Hiszitek vagy sem - ez a lényege, a generációkon át húzódó kitörési kísérletek porba hullatása!
Talán?
Ettől a "kereszténységtől" futottál el? (!)
Bocsáss meg!
Csöbörből vödörbe léptél, s lábad beleszorúlt!
-
Nos a magam lábát se tudom kihúzni így nem ítéllek el csak "okoskodtam".... ...!

Egy időben szó volt a keresztény üldöztetésről .  Akkor ha jól emlékszem valami olyasmi volt a téma , hogy a keresztények ezt beképzelik maguknak .
Ma már látható , hogy ez nem egészen így van . Amikor keleten és délen keresztények fejét vágják le csak azért mert keresztények , vagy a tengerbe dobálják őket a menekült hajókról csak azért mert keresztények , akkor az ember egy kicsit mégis csak elgondolkodik .

Médea írta:

Áprilia írta:De az a lényeg, ....

...Annak idején azért is léptem ki a kereszténységből, mert nem az én választásom volt. .....

Nos, Én amikor születtem, ugyebár meg lettem keresztelve római katolikusnak. Nem kértem egyszerűen kaptam.
Anyám ragaszkodott kiskoromba, hogy járjak hittanra persze lázadó természetemből fakadóan nem akartam, de ott volt a tesóm is.
Tesóm szívesen járt hittanra. Később jöttem rám hogy kellemes volt a hasznossal. Nem voltunk otthon addig sem....
Nekünk nagyon jó papunk van. Nem a római katolikus vallást sulykolta mint a legtöbb hanem minden vallásba betekintést adott. A krisna, a budhista, a muzulmán...
Azt is elmondta, hogy nem kötelező sem első áldozni sem bérmálkozni, amennyiben ezt nem akarjuk. "ki vetethetjük magunkat" az anyaszent egyházi könyvből is akár és áttérhetünk bármely vallásra.
Nem éreztem előre eldöntetettnek saját magam választottam. Bérmálkozásik nem jutottam, mert nem értek egyet az egyházi formalitásokkal...
Ellenpélda amit a férjemnek is próbálok magyarázni, de nem érti...
Ő nem lett megkeresztelve, így nem járhatott hittanra, így nem ismerte meg a vallásokat, felnőtt fejjel meg azt mondja, eddig is megvolt nélküle minek az neki, szóval szegény hót sötét a témában...
Úgy léptünk frigyre, hogy kötöttünk egy alkut. Meg lesz keresztelve a valaha születendő gyerekünk, beíratom hittanra el is viszem, de hasonló képen mint engem nem lesz semmire sem kényszerítve. Amennyiben a hittanon nem ismertetik meg vele a többi vallási kultúrát ezt én megteszem. Aztán azt választ amit akar, ha akar vallást felvenni ...

A teozófiában azt olvastam , hogy a keresztelés lényege tulajdonképpen áldás . Tehát amikor megkeresztelnek egy kisbabát , akkor tulajdonképpen megáldják  úgymond védelmező elementálokkal .  Ez meg senkinek sem árthat ugye .

Induljunk ki abból, h "visszafogjönni"!

Másoknak nem de, nekem hihető tehát, hipotézis!
Alakot fog váltani.
A SztSz is alakváltó, van mint SztSz és van mint bennem lévő szellem személy.
-
Ugye?
Egyre érdekesebb!
-
Mért kivételes és mért "köthető" és mért olyanhoz köthető amire egyáltalán nincs vagy csak részleges rálátásunk van?
-
Csupa olyan kifejezés amely ellent mond egymásnak és valótlanságokat halmoz hegyekké, hatást gyakorolva "ránk" mint kategóriára - MEGOSZTHATÓKRA és MEGOSZTOTTAKRA IS!
-
Engem konkrétan - sértegetnek vele - piszkálnak bottal, provokálnak, s késztetnek a "dalolásra", vélemény nyilvánításra.
Következésként a Pápaság megint kibocsátott magából, ürített!
A szekularizáció - masszív és tudatlan kapkodásra kényszerítő hatása, végtermék, az egymásnak feszülő hit és hitetlenség ehetetlen fogyaszthatatlan gyümölcsöztetése, a végnélküliség futtatása, Armageddon-ig!
-
Több következetességet várhatnánk a kereszténység fellegvárából...

Nekem volt egy olyan gondolatom , hogy esetleg történni  fog valami .
  A Vatikán eme bejelentése  talán egy lépés   az élet nagy sakktábláján .  Feltehetően nem akarnak lemaradni , majd miután felvilágosulttá válnak az emberek utólag kijelenteni , hogy hát ezt mi is tudtuk .  Jobb fényt vet rájuk ha azt mondhatják , hogy ugye megmondtuk .

Vallás-politika.
Egyenlő!
Szűkszavú és értelmezhetetlen nyilatkozat tétel!
-
Én legalább is felkaptam a fejem rá, s bizony nem feltétlen vagyok képes elismerőleg beszélni erről a produktumukról!
-
Ez Péter Egyháza?
Pálé?
-
A "követőké"?
-
A konyhában hagymát szeletelő lelkes és önmagukat oda adó Ásszonykák - méltóság teljesebbek!
Azért,...na,...Jézus tövis koronát kapott, verettetést...