Érdekes történetek

fortis Pént. 25 Jan. - 17:15

A boszorka átka .

Az emberek azt mondták a vén banya biztosan boszorkány . A fiatal asszony nem sokat törődött ezekkel a pletykákkal , és csak mint egy szomszéd nénire gondolt a egyedik emeletről . Segített a néninek ahol csak tudott , sokszor bevásárolt neki , néha takarítani is segített . Aztán rájött egy hűvös napon , hogy a sok segítségért még egy köszönet sem járt .
Úgy határozott nem megy többet a nénihez , és az hiába hívta , inkább még a telefont sem vette föl .
Eltelt pár nap , egy két hét , és egy reggelen a boltba indult a fiatalasszony, és látja , hogy az idős hölgy a két nagy szatyorral éppen fölfelé igyekezett a lépcsőn . Megsajnálta szegényt , hisz látta , hogy a néni a lábát is húzza és meg is tántorodott egy pillanatra .
Oda ugrott a nénihez , hogy el ne botoljék , mire az idős hölgy eltaszította magától és a szemébe nézve azt rikácsolta : Jobb lenne ha magadra figyelnél , mert téged senki sem fog elkapni , ha megbotlasz a lépcsőn !
A fiatalasszony megindult lefelé ma és valóban megbotlott a lába , így több lépcsőfokon át zuhanva eléggé össze is törte magát . Kórházba került és úgy nézett ki rendbe jön , de a fájdalmai csak tovább kínozták . Depressziós lett és az ereje egyre csak csökkent egyre rosszabbul érezte magát , de nem nagyon volt rá ok hogy miért ez a nagy hanyatlás .
A férje nem tűrhette tovább elment hogy megkeresse a gyógyítót .
A gyógyító egy idősödő ember volt , és még el sem hangzott a kérés már rá is vágta , hogy nem vállalja a fiatal asszonyt egy halálos átok súlytja . De a férfi addig könyörgött míg a gyógyító meg nem szánta .
Hozd el a feleségedet és hagyd itt egy éjszakára nálam , másnap gyere érte adta ki a gyógyító az utasításokat .
Így is történt , bár a férfi nem ment haza inkább az autóban fagyoskodta át az éjszakát .
Másnap kora reggel a fiatal asszony már sokkal egészségesebbnek látszott bár még elég sápatag .
Az öreg ekkor ellátta még a házaspárt némi jó tanáccsal .
A vén boszorkát legalább három napig kerüljék el , és semmilyen körülmények között ne érintkezzenek vele és ne fogadjanak el tőle semmit az ég világon .
hazafelé menet a lépcsőházban ott várt már rájuk a boszorka és eléggé meggyötörtnek látszódott . A házaspár gyors léptekkel menekült el előle és magukra zárták a lakásuk ajtaját . A boszorka utánuk sietett és kérte őket , hogy had adja vissza a tányérokat amiket még a fiatal asszony hagyott nála . De ők nem reagáltak . Aztán a boszorka toporzékolt és döngette az ajtót , de semmi hatás . Másnap a banya az ékszereit kínálta fel , csak fogadják el tőle ajándékba . Semmi hatás , bár a fiatal asszonyon kezdett úrrá lenni a sajnálat . A vénasszony nem tágított . Véreres szemekkel próbált bekukucskálni a lencsén keresztül a lakásba . harmadik napon már nagyon beteg volt és könyörgött , hogy segítsenek rajta , vigyék el orvoshoz .
A fiatal asszony már nyúlt a kilincsért de a férje vissza rántotta . negyedik napon csönd volt odakint a lépcsőházban . Óvatosan kinyitották az ajtót , és a boszorka ott feküdt halottan .
ui :
Állítólag ha valakit megátkoznak , akkor az átkot mondó egyúttal kicsit magát is elátkozza , mert édes számára a fájdalom érzése amit felsokszorosítva a másik ember társának okozhat . De ha az átkot leveszik az elátkozottról , akkor az vissza tér az elátkozóra . Ez esetben az utolsó esélye a boszorkának az volt , hogy az átkot egy közvetíti tárgyba sugározza , amit oda kara adni az elátkozandónak , és vele együtt az átkot is vissza teheti rá . Ezért akart az öregasszony minden áron érintkezni a házaspárral , visszaadni a tányérokat , felajánlotta az ékszereit , bár mit , csak az átkot így ismét visszaadhassa . Nem sikerült bele is halt . Tanulság sose átkozzunk el másokat .

Vendég Pént. 25 Jan. - 18:40

Példabeszédek könyve:26:2 Miképpen a madár elmegy és a fecske elrepül, azonképpen az ok nélkül való átok nem száll az emberre.

Galátzia levél:3:10 Mert akik törvény cselekedeteiből vannak, átok alatt vannak; minthogy meg van írva: Átkozott minden, aki meg nem marad mindazokban, amik megirattak a törvény könyvében, hogy azokat cselekedje.
Galátzia levél:3:13 Krisztus váltott meg minket a törvény átkától, átokká levén érettünk; mert meg van írva: Átkozott minden, aki fán függ:
flower

fortis Pént. 25 Jan. - 19:54

Ööö jajj ! Szóval aki fán függ . Szóval ezek itt elég komoly dolgok .

Vendég Pént. 25 Jan. - 20:09

fortis írta:Ööö jajj ! Szóval aki fán függ .

Ez lefordítva a szimbolikus beszédből - tudtommal - annyit tesz: aki anyagi testben van.

Mayra1 Pént. 25 Jan. - 20:19

Èrdekes a történet, legfőképpen a mesei levezetés tetszik.
Ha a nyanyust segítette a fiatal asszony, akkor gondolom már 100 éves volt, ha rogyadozott a lába, akkor még köszvényes is. Szóval valszeg végelgyengült.
A gyógyítók pedig :-) bármily hihetetlen is, nemcsak átoklevétettel foglalatoskodtak. A házát is átjárta az energia, legfőképpen ezért a gyógyulás. Ráadásul egyedül nem nagyon lehetett hatékony a nyanyócával szemben.
Egyébként "átkot szórni"nemcsak szemtől szembe tudnak a banyák, mi több sem személyes kontaktus, sem semmilyen tárgy nem szükséges hozzá. Arról nem is beszélve, hogy egy valamit is magára adó banyóca nem él védelem nélkül. Azt mondanám, egy valamire való vasorrú "átkának" a megtöréséhez kell legalább 72 buddhista szerzetes imája, nonsoptop 2 napig.
Most, hogy kielemeztem a mesédet, jöhet a következő.

Blueeye Pént. 25 Jan. - 20:51

"Állítólag ha valakit megátkoznak , akkor az átkot mondó egyúttal kicsit magát is elátkozza , mert édes számára a fájdalom érzése amit felsokszorosítva a másik ember társának okozhat ."

Ez azért van, mert Egyek vagyunk. EGYSÉGBEN vagyunk.

EGY vagyunk.

Egy KIRÁLY lakik odabent. king

Mindenkiben ugyanaz.

fortis Pént. 25 Jan. - 20:55

Blueeye írta:"Állítólag ha valakit megátkoznak , akkor az átkot mondó egyúttal kicsit magát is elátkozza , mert édes számára a fájdalom érzése amit felsokszorosítva a másik ember társának okozhat ."

Ez azért van, mert Egyek vagyunk. EGYSÉGBEN vagyunk.

EGY vagyunk.

Egy KIRÁLY lakik odabent.

Mindenkiben ugyanaz.

Na látod az lehet .

Vendég Pént. 25 Jan. - 21:06

fortis írta:Ööö jajj ! Szóval aki fán függ . Szóval ezek itt elég komoly dolgok .

Látom, sikerült kiragadnod a "lényeget"... strong-no

fortis Pént. 25 Jan. - 21:10

Ez a mondanivaló most egy kicsit sok volt már nekem . Lassan forognak már a kerekek hosszú volt a hét nagyon .

fortis Pént. 25 Jan. - 21:11

fortis írta:Ez a mondanivaló most egy kicsit sok volt már nekem . Lassan forognak már a kerekek , hosszú volt ez a hét nekem nagyon .

Vendég Szomb. 26 Jan. - 8:50

fortis írta:Ez a mondanivaló most egy kicsit sok volt már nekem . Lassan forognak már a kerekek hosszú volt a hét nagyon .

Ha rám céloztál, a mondanivalóm a bibliai idézetekkel az lett volna, hogy Krisztus megváltott minket az átkoktól is.

fortis Szomb. 26 Jan. - 11:16

Párduc Cica írta:
fortis írta:Ez a mondanivaló most egy kicsit sok volt már nekem . Lassan forognak már a kerekek hosszú volt a hét nagyon .
Ha rám céloztál, a mondanivalóm a bibliai idézetekkel az lett volna, hogy Krisztus megváltott minket az átkoktól is.

Igen . Nos most frisebb fejjel megnézem újra , és ha nem értek valamit leírom neked .

fortis Szomb. 26 Jan. - 11:25

1 /Miképpen a madár elmegy és a fecske elrepül, azonképpen az ok nélkül való átok nem száll az emberre.
2 / Mert akik törvény cselekedeteiből vannak, átok alatt vannak; minthogy meg van írva: Átkozott minden, aki meg nem marad mindazokban, amik megirattak a törvény könyvében, hogy azokat cselekedje.
3 / Krisztus váltott meg minket a törvény átkától, átokká levén érettünk; mert meg van írva: Átkozott minden, aki fán függ:

1 - Az ok nélkül való átok nem , de ezek szerint az okkal való átok igen ?
2 - Akik törvény cselekedetei alatt vannak , azok átok alatt vannak . Én speciel itt az Ó szövetségre gondoltam , minthogy akik elutasítják az újat és a régiben maradtak , azok egy átok alatt vannak , hisz nem lettek felszabadulva az alól , illetve magukra kényszerítik azt ami alól Jézus feloldott az új szövetséggel bennünket .
Ellenben amit nem értek ez esetben . hogy a törvény amit említ , pont az ellenkezőjét mondja . Tehát ez esetben akik az új szövetséget fogadták el magukénak átkozott mind , mert az Óban lévő törvényeket nem tartották meg maguknak .
3 - Krisztus megváltott bennünket , de azt nem értem , hogyan vált átokká érettünk ? Azaz átokká ?

Segíts még egy kicsit Párduc Cica megértenem ezt , ezeket a pontokat !

fortis Szomb. 26 Jan. - 11:40

Mayra : Azt mondanám, egy valamire való vasorrú "átkának" a megtöréséhez kell legalább 72 buddhista szerzetes imája, nonsoptop 2 napig.
Most, hogy kielemeztem a mesédet, jöhet a következő.

Én : Miért érnek ennyire keveset a buddhista szerzetesek imái ? Úgy tudom ott a hegyekben erőszeretettel hívják őket a rodzsungok elűzéséhez , távol tartásához , ha azokkal megbirkóznak , akkor egy egy átokkal ne bírnának el ?

Vendég Szomb. 26 Jan. - 11:44

fortis írta:
1 - Az ok nélkül való átok nem , de ezek szerint az okkal való átok igen ?
2 - Akik törvény cselekedetei alatt vannak , azok átok alatt vannak . Én speciel itt az Ó szövetségre gondoltam , minthogy akik elutasítják az újat és a régiben maradtak , azok egy átok alatt vannak , hisz nem lettek felszabadulva az alól , illetve magukra kényszerítik azt ami alól Jézus feloldott az új szövetséggel bennünket .
Ellenben amit nem értek ez esetben . hogy a törvény amit említ , pont az ellenkezőjét mondja . Tehát ez esetben akik az új szövetséget fogadták el magukénak átkozott mind , mert az Óban lévő törvényeket nem tartották meg maguknak .
3 - Krisztus megváltott bennünket , de azt nem értem , hogyan vált átokká érettünk ? Azaz átokká ?

Segíts még egy kicsit Párduc Cica megértenem ezt , ezeket a pontokat !

1. Az Ószövetség hatálya alatt, igen. (ószövetségi Ige).
2. Ezt nem értem: milyen törvény mondja minek az ellenkezőjét? Mindenesetre, amit kékkel jelöltem be nálad, az nem úgy van!
3. Magára vette a bűneinket. Elhordozta, ő kapta meg érte a büntetést.

fortis Szomb. 26 Jan. - 12:06

Párduc Cica írta:
1. Az Ószövetség hatálya alatt, igen. (ószövetségi Ige).
2. Ezt nem értem: milyen törvény mondja minek az ellenkezőjét? Mindenesetre, amit kékkel jelöltem be nálad, az nem úgy van!
3. Magára vette a bűneinket. Elhordozta, ő kapta meg érte a büntetést.

3 pontnál ez világos ezzel nincs baj . / Krisztus váltott meg minket a törvény átkától, átokká levén érettünk / Csak azt nem értettem , hogy Krisztus átokká lett érettünk . Ki , vagy mi számára vált Krisztus átokká ?

2 es pontnál / " Tehát ez esetben akik az új szövetséget fogadták el magukénak átkozott mind , mert az Óban lévő törvényeket nem tartották meg maguknak . " /
Tehát itt az Ó szövetségként néznék átkozottnak azokat akik az Ó szövetség törvényeit nem cselekszik . Tehát akkor ez nem így van ? Tehát akkor az Ó szövetség nem tekint átokként az Új szövetségre ?

Mayra1 Szomb. 26 Jan. - 12:25

fortis írta:Mayra : Azt mondanám, egy valamire való vasorrú "átkának" a megtöréséhez kell legalább 72 buddhista szerzetes imája, nonsoptop 2 napig.
Most, hogy kielemeztem a mesédet, jöhet a következő.

Én : Miért érnek ennyire keveset a buddhista szerzetesek imái ? Úgy tudom ott a hegyekben erőszeretettel hívják őket a rodzsungok elűzéséhez , távol tartásához , ha azokkal megbirkóznak , akkor egy egy átokkal ne bírnának el ?

Azt irtam valamire való és nem azt, hogy kókler. A kettő között van némi (szakadéknyi) különbség. Ezért kell egy kicsit hatékonyabb erő a megtöréshez. Kóklerékét egy szál magadban is semmissé teheted.. Egyébként a buddhisták megtörik az átkot, amivel el is veszik a kedvét az alanynak az átok szórástól. Nem visszaáramoltatják a delikvensre. Ebből is látszik mennyivel eredetibb a gondolkodásmodjuk.

fortis Szomb. 26 Jan. - 12:48

Túlvilági szerelem

Ebben a történetben a húgocska kétségbeesetten tért haza otthonába és bár a nővére azonnal oda sietett , hogy kifaggassa mi lehet a baj , a húgi bezárta magára a szobája ajtaját és nem válaszolt . A nővére álldogált még egy ideig az ajtó előtt , majd úgy gondolta a húga ha megnyugodott kinyitja majd úgyis az ajtót . Telt múlt az idő a nővérke elsietett otthonról mert randija volt . Mikor haza ért , látta , hogy a húga szobájának ablaka nyitva van és a lány éppen készülődik kiugrani az ablakon . felrohant az emeletre és még az utolsó pillanatban sikerült visszarántania . Kétségbeesetten kérdezte mi a baj , mire a húga szipogva mesélte el , hogy szerelmes lett ismét a nyáron .
Hát csak ez a baj ! -legyintett a nővérke , hisz minden nyáron szerelembe esett a húga egy egy fiúval .
De ez most más , felelte a fiatal lány és belekezdett a történetébe .
A tenger parton voltak sátorozni a barátaival , amikor gondolt egyet és lesétált a meredek parton , hogy gyújtósnak való száraz uszadék fákat szedjen a tábortűzhöz , és egyszer csak megpillantott egy katona ruhába öltözött fiatal srácot . nagyon szimpatikus volt neki a fiú és együtt sétáltak tovább a parton . Miután elfáradtak leültek a homokba és ekkor történt valami . Mintha álomból riadt volna a lány föl , a barátai körbe vették és ébresztgették , mert elaludt a homokon . Tehát álmodta volna csak az egészet ? -morfondírozott magában , de a többieknek nem mesélte el .
A következő napon , mikor a tábor tüzet ülték körül éppen , a lány ismét meglátta a srácot . Oda sietett és ismét nagyot sétáltak , és beszélgettek a parton . harmad nap megismétlődött minden , de a srác ezúttal a magas parthoz vezette , és arra kérte a lányt , ugorjanak le a partról . Olyan érdekes és vonzó az a mélység ugorjanak le együtt hajtogatta a lánynak , de a lány nem ugrott . A következő éjszaka a lány titokba elhagyta a tábort és haza utazott , de a kísértéstől nem szabadulhatott .
Miután elmesélte történetét a nővérének , az kitalálta , hogy utazzanak el a helyszínre és érdeklődjenek utána a falúban , hogy ki lehetett az a katona fiú . Így is történt újságírónak adták ki magukat , hogy így talán több információhoz juthatnak többet tudhatnak meg a fiúról .
Aztán egy idősebb néni mesélni kezdett nekik a falúban . Emlékezett erre a katonára aki egy fiatal ember volt .
Szóval épp szabadságra jött az a fiú a katonaságtól és nagyon boldog és vidám volt . Már hosszú hónapok óta nem lehetett itthon . Sietett szaladt a szerelméhez , virágokat szakított az útja során , hogy ezzel kedveskedjen kedvesének .
Aztán amikor kitárta a kert kapuját , és meglátta szerelmét aki a szíve alatt egy gyermeket hordott , azonnal rádöbbent , hogy itt valami nagyon nincs rendjén . Ekkor lépett ki a lány férje a ház ajtajából és a fiú számára és a lány szomorú pillantása mindent megmagyarázott . Eldobta a virágot és elrohant sírva . Rohant rohant , amíg el nem érte a magas partot , ott megtorpant , de a következő pillanatban a mélybe taszította magát és szörnyet halt . Azóta kísért itt a környéken és időnként egy egy lány is leugrik arról a magas partról .
Ui : Hogy mi is lehet az oka a jelenségnek :? Nos a fiú az ártatlan lányokon akart bosszút állni az ő szenvedései miatt és mert a szerelme tette , hogy őt elhagyta a halálba kergette őt . Ezért bosszúból elcsábítja a fogékony lányokat , kivárja , hogy azok szerelmesek legyenek belé , és aztán azokat arra buzdítja , hogy legyenek öngyilkosok . Persze a túlvilági szerelem már nem folytatódik ezek után , hanem ez a rossz szellem újabb áldozatokra vadászik a parton .

fortis Szomb. 26 Jan. - 13:03

Mayra1 írta:
fortis írta:Mayra : Azt mondanám, egy valamire való vasorrú "átkának" a megtöréséhez kell legalább 72 buddhista szerzetes imája, nonsoptop 2 napig.
Most, hogy kielemeztem a mesédet, jöhet a következő.

Én : Miért érnek ennyire keveset a buddhista szerzetesek imái ? Úgy tudom ott a hegyekben erőszeretettel hívják őket a rodzsungok elűzéséhez , távol tartásához , ha azokkal megbirkóznak , akkor egy egy átokkal ne bírnának el ?

Azt irtam valamire való és nem azt, hogy kókler. A kettő között van némi (szakadéknyi) különbség. Ezért kell egy kicsit hatékonyabb erő a megtöréshez. Kóklerékét egy szál magadban is semmissé teheted.. Egyébként a buddhisták megtörik az átkot, amivel el is veszik a kedvét az alanynak az átok szórástól. Nem visszaáramoltatják a delikvensre. Ebből is látszik mennyivel eredetibb a gondolkodásmodjuk.

Szerintem itt sem arról lehetett szó , hanem arról , hogy ha valakiről leveszik az átkot , akkor az automatikusan visszatér a feladójához . Persze nem tudom lehet a buddhista szerzetesek csinálhatnak valamit , hogy ez ne történjék így és valahová máshová vezettetik azt . Elvégre az átok maga is csupán egy energetikai hatás , és mint tudjuk az energia nem vész el , csupán átalakul .

Vendég Szomb. 26 Jan. - 17:20

fortis írta:
2 "Mert akik törvény cselekedeteiből vannak, átok alatt vannak; minthogy meg van írva: Átkozott minden, aki meg nem marad mindazokban, amik megirattak a törvény könyvében, hogy azokat cselekedje."

2
Ellenben amit nem értek ez esetben . hogy a törvény amit említ , pont az ellenkezőjét mondja . Tehát ez esetben akik az új szövetséget fogadták el magukénak átkozott mind , mert az Óban lévő törvényeket nem tartották meg maguknak.

Nem, nem, a fenti Igehely az idézőjelben nem azt jelenti, amit kékkel kiemeltem tőled, Fortis. Azt az Igét tekintve csak az Ószövetségben gondolkodj, ne vonatkoztasd az Újszövetségre. Amikor az az Ige született, az Újszövetség még nem is létezett, mert Jézus még nem ment a keresztre. De ez mindegy is, mert az a lényeg, hogy aki az Újszövetség alatt van, semmiképpen nem tartozhat az Ószövetség alá. Az őrá nézve már nem hatályos.

fortis Szomb. 26 Jan. - 17:38

Párduc Cica írta:

Nem, nem, a fenti Igehely az idézőjelben nem azt jelenti, amit kékkel kiemeltem tőled, Fortis. Azt az Igét tekintve csak az Ószövetségben gondolkodj, ne vonatkoztasd az Újszövetségre. Amikor az az Ige született, az Újszövetség még nem is létezett, mert Jézus még nem ment a keresztre. De ez mindegy is, mert az a lényeg, hogy aki az Újszövetség alatt van, semmiképpen nem tartozhat az Ószövetség alá. Az őrá nézve már nem hatályos.

Igen így gondoltam voltaképpen , hogy csak az Ó szövetség szerint nézve .
Leegyszerűsítve így mondanám az egész történetet .
Hoztak annak idején egy törvényt és azt mondták . Aki a törvényt nem tiszteli és azon kívül marad mind átkozott .
De Hála égnek jött Jézus és eltörölt mindent ami a régihez vonatkozott .

Vendég Szomb. 26 Jan. - 18:29

fortis írta:
Leegyszerűsítve így mondanám az egész történetet .
Hoztak annak idején egy törvényt és azt mondták . Aki a törvényt nem tiszteli és azon kívül marad mind átkozott .
De Hála égnek jött Jézus és eltörölt mindent ami a régihez vonatkozott .

Igen, Jézus hatályon kívül helyezte az Ót. De csak azokra nézve, akik Őbenne hisznek, és ezáltal az Újnak a hatálya alá tartoznak. Tehát vannak olyanok is, akikre nézve az Ószövetség még mindig hatályban van.

Vendég Szomb. 26 Jan. - 18:55

fortis írta:Túlvilági szerelem
A tenger parton voltak sátorozni a barátaival , amikor gondolt egyet és lesétált a meredek parton , hogy gyújtósnak való száraz uszadék fákat szedjen a tábortűzhöz , és egyszer csak megpillantott egy katona ruhába öltözött fiatal srácot . nagyon szimpatikus volt neki a fiú és együtt sétáltak tovább a parton . Miután elfáradtak leültek a homokba és ekkor történt valami . Mintha álomból riadt volna a lány föl , a barátai körbe vették és ébresztgették , mert elaludt a homokon . Tehát álmodta volna csak az egészet ? -morfondírozott magában , de a többieknek nem mesélte el .
A következő napon , mikor a tábor tüzet ülték körül éppen , a lány ismét meglátta a srácot . Oda sietett és ismét nagyot sétáltak , és beszélgettek a parton . harmad nap megismétlődött minden , de a srác ezúttal a magas parthoz vezette , és arra kérte a lányt , ugorjanak le a partról . Olyan érdekes és vonzó az a mélység ugorjanak le együtt hajtogatta a lánynak , de a lány nem ugrott . A következő éjszaka a lány titokba elhagyta a tábort és haza utazott , de a kísértéstől nem szabadulhatott.

Amit kékkel kiemeltem, az arra utal, hogy a lány álmodta az egészet. Másodszor is, és harmadszor is. A fiú azért kérte, hogy ugorjanak le, mert ugyebár álomban minden lehetséges, ha leugranak is, semmi bajuk nem lett volna, legfeljebb repülnek egy jót. Az, hogy a lány miért nem tudta megkülönböztetni a két állapotot (az alvást az ébrenléttől), azaz az álomról miért hitte azt, hogy az az itteni valóság, nem tudom. Ha tudta, volna, hogy amikor a fiúval találkozik, az csak álom, akkor bátran leugrott volna ott. Itt pedig tudta volna, hogy nem szabad leugrania, mert ez itt nem az az (álom)világ.
(egyébként abból is látszik, hogy nem tudatos álma volt a lánynak, hogy aközben nem tudta, hogy azt csak álmodja. A tudatos álom jellemzője épp az, hogy az álom közben tudjuk, hogy az csak álom. De ennek, hogy tudatos, vagy nem tudatos álma volt a lánynak, nincs jelentősége. Csak annak, hogy álom volt, és ő ezt nem tudta megkülönböztetni a valóságtól).
Tehát az álmot nem tudta megkülönböztetni a valóságtól. Ezt akár "ébren álmodásnak" is nevezhetnénk, van ui. olyan, hogy "ébren álmodás": amikor nincs jelentősége annak, hogy éppen álmodunk, vagy ébren vagyunk, illetve nincs olyan "követelmény" többé, hogy ezt a két állapotot megkülönböztessük. Ez azonban egy nagyon magas tudatszint, és nem hinném, hogy ennek a lánynak az esetében erről lett volna szó.
Az álombeli fiú ügyes volt, mert háromszor is be tudott kerülni a lánynak az álmába, pontosabban egy általa létrehozott álomvilágba, azaz ugyanarra a helyszínre tudta vinni a lányt álmában, de ezt már nem folytatom...

fortis Szomb. 26 Jan. - 19:21

Párduc Cica írta:
fortis írta:
Leegyszerűsítve így mondanám az egész történetet .
Hoztak annak idején egy törvényt és azt mondták . Aki a törvényt nem tiszteli és azon kívül marad mind átkozott .
De Hála égnek jött Jézus és eltörölt mindent ami a régihez vonatkozott .
Igen, Jézus hatályon kívül helyezte az Ót. De csak azokra nézve, akik Őbenne hisznek, és ezáltal az Újnak a hatálya alá tartoznak. Tehát vannak olyanok is, akikre nézve az Ószövetség még mindig hatályban van.

Azt hiszem a Zsidók még mindig az Ó-ban hisznek ha jól tudom és még mindig várják a messiást .

fortis Szomb. 26 Jan. - 19:25

Párduc Cica amit a túlvilági szerelemhez írtál nagyon aranyos , és végül is lehetne nézni egy ilyen meglátásban is , és valóban érdekes , hogy a srácot senki más nem láthatta csak is kizárólag a lány , de a történet szerint minden ebben a valóságban történt és a srác volt az aki a lány számára ide menifesztálódott .
De azt gondolnám egyébként , hogy a történet mégis csak gyanús és voltaképpen oly módon ahogyan azt te leírtad sokkal érthetőbb és elfogadhatóbb lenne az én számomra is mint ahogyan eredetileg gondolták volna a történetet elmesélők gondolatai .

Vendég Szomb. 26 Jan. - 19:30

fortis írta:
, de a történet szerint minden ebben a valóságban történt és a srác volt az aki a lány számára ide menifesztálódott .
.

Biztos vagy benne? Ha nem álmodta a lány, akkor miért írják, hogy "a barátai ébresztették"? Direkt kiemeltem kékkel...
"elfáradtak leültek a homokba és ekkor történt valami . Mintha álomból riadt volna a lány föl , a barátai körbe vették és ébresztgették , mert elaludt a homokon . Tehát álmodta volna csak az egészet ? -morfondírozott magában , de a többieknek nem mesélte el ."
Egyébként neked mi a véleményed a történetről? Vagy mi a tanulsága? Te mit gondolsz róla?

fortis Szomb. 26 Jan. - 20:11

Nos igen , első alkalommal valóban elaludt . De a többi esetben ezt nem említették a mesélők . De amúgy számomra is ha álmodásban történtek volna a dolgok érthetőbb lenne . De a néni a falúban azt mesélte , hogy sok fiatal lány halt meg ott a magas parton , akiket ez a fiatal katona késztethetett az ugrásra szerinte . Tudod elgondolkodtató , hogy esetleg valóban álmodásban történhetett minden és ez esetben lehet számukra nem volt különbség az álmodás és ébrenlét között .

Hogy mi a tanulsága nekem ? Nos a számomra az , ha úgy nézzük ahogy kifejtetted és ahogyan magam is el tudnám képzelni ezt az egészet , hogy ha álmodásban történt minden , akkor az álmodásban is meg lehet halni ha nem elég tudatos az ember . Ez esetben kihathat ez a fizikai valóságra is és fizikailag is meghalhat az ember . De mi történik magával a testtel ? Hogy kerül oda a part sziklái alá a test ? Mert ugye ha álmodásról van szó , akkor a test voltaképpen pihen . Itt egyéb gondolataim is támadtak .
1 / Ha az ember álmodásban van , akkor a fizikai teste teleportálódhat egyik helyről a másikra esetleg .
2 / Ha álmodásban van az ember , ez oly módon is lehetséges , hogy közben ébren is tevékenykedhet .

Azt hiszem a kettes ponthoz tán az alvajárás hasonlíthat a legjobban . Ebben az esetben egyszerre mindkét világban jelen lehet az ember . A különbség csupán a tudati szintben , az éberségben különbözhet .

Vendég Szomb. 26 Jan. - 21:26

fortis írta:
Hogy mi a tanulsága nekem ? Nos a számomra az , ha úgy nézzük ahogy kifejtetted és ahogyan magam is el tudnám képzelni ezt az egészet , hogy ha álmodásban történt minden , akkor az álmodásban is meg lehet halni ha nem elég tudatos az ember .

Nem. Ahogy én fejtettem ki, ott az álmodásban nem halhat meg az ember. Valamit félreértettél a mondandómból.
Egyébként felettébb furcsállom, hogy eredetileg nem értettél egyet az én verziómmal (azazhogy álmodásban történt az egész: "Párduc Cica amit a túlvilági szerelemhez írtál nagyon aranyos , és végül is lehetne nézni egy ilyen meglátásban is , és valóban érdekes , hogy a srácot senki más nem láthatta csak is kizárólag a lány, de a történet szerint minden ebben a valóságban történt és a srác volt az aki a lány számára ide menifesztálódott"), majd utóbb mégis az én verziómat magyarázod (bár kissé félre magyarázod), miként az "számodra is jobban elképzelhető."

fortis Szomb. 26 Jan. - 21:41

Párduc Cica írta:
fortis írta:
Hogy mi a tanulsága nekem ? Nos a számomra az , ha úgy nézzük ahogy kifejtetted és ahogyan magam is el tudnám képzelni ezt az egészet , hogy ha álmodásban történt minden , akkor az álmodásban is meg lehet halni ha nem elég tudatos az ember .
Nem. Ahogy én fejtettem ki, ott az álmodásban nem halhat meg az ember. Valamit félreértettél a mondandómból.
Egyébként felettébb furcsállom, hogy eredetileg nem értettél egyet az én verziómmal (azazhogy álmodásban történt az egész: "Párduc Cica amit a túlvilági szerelemhez írtál nagyon aranyos , és végül is lehetne nézni egy ilyen meglátásban is , és valóban érdekes , hogy a srácot senki más nem láthatta csak is kizárólag a lány, de a történet szerint minden ebben a valóságban történt és a srác volt az aki a lány számára ide menifesztálódott"), majd utóbb mégis az én verziómat magyarázod (bár kissé félre magyarázod), miként az "számodra is jobban elképzelhető."

Nézd az ébren álmodás hasonló az alvajáráshoz . Az alvajáró pedig ha lelép a tetőről itt is ott is meghal . Az amit írtam hogy kifejtetted az az álmodási oldalra vonatkozott . nem egy egyszerű álomra , hanem ha jól tudom magad is rámutattál hogy ez inkább egy éber álmodás volt , mintsem egy tudatos álom . Tudatos álomban nem halhat meg az ember na de éber álomban ? Nos szerintem igen . Ezért írtam amit írtam tanulságként , hogy mit vonnék le az egészből .

Amit meg felettébb furcsálsz érthetetlen a számomra , hogy abban mit nem értesz .
Ez eredeti történet szerint a fiú egy gonosz szellem volt aki az élők közül szedte az áldozatait . Az élők pedig nem álmodók. A történetben szó sem volt arról , hogy álmodók lennének , ezért amit te írtál egy egészen más perspektívából való áttekintés volt . Ez a történet nem álmodásról és nem álmodókról szólt .
Ellenben vannak olyan részek amik arra utalnának , hogy pedig álmodásban történhettek az események ezért adtam neked inkább igazat , mint annak aki az egész történetet elmesélte erről a kalandról .
Magyarul olyasmire jöhettél rá amit a mesélő nem tudhatott .

Ezért írtam és mondtam azt , hogy eredetileg nem erről szólt , de mégis neked adok igazat mert így lenne számomra a történet érthető , világos és elfogadható .

Vendég Szomb. 26 Jan. - 22:26

fortis írta:
Az amit írtam hogy kifejtetted az az álmodási oldalra vonatkozott . nem egy egyszerű álomra , hanem ha jól tudom magad is rámutattál hogy ez inkább egy éber álmodás volt , mintsem egy tudatos álom . Tudatos álomban nem halhat meg az ember na de éber álomban ? Nos szerintem igen .

Nem, Fortis. Én épp arra világítottam rá (a kérdéses hsz-emben direkt kékkel kiemelve), hogy sima álom volt, a lány álmodta az egészet ("Amit kékkel kiemeltem, az arra utal, hogy a lány álmodta az egészet. Másodszor is, és harmadszor is.")Az ébren álmodásrol pedig kifejezetten az volt a véleményem, hogy "Ez azonban egy nagyon magas tudatszint, és nem hinném, hogy ennek a lánynak az esetében erről lett volna szó."
Azt fentebb is írtam, hogy azt nem tudom, hogy a lány miért nem tudta megkülönböztetni az álmot az itteni valóságtól.
Érdekes, nekem a gonosz szellemes variáció eszembe sem jutott, és ez - ha jól belegondolok - aggasztó. Merthogy az az értelmezés sokkal kézenfekvőbb. Miért nem az jutott az eszembe??!!! Segítsetek! doh

Ajánlott tartalom

Érdekes történetek

Érdekes történetek

Re: Érdekes történetek

Re: Érdekes történetek

Re: Érdekes történetek

Re: Érdekes történetek

Re: Érdekes történetek

Re: Érdekes történetek

Re: Érdekes történetek

Re: Érdekes történetek

Re: Érdekes történetek

Re: Érdekes történetek

Re: Érdekes történetek

Re: Érdekes történetek

Re: Érdekes történetek

Re: Érdekes történetek

Re: Érdekes történetek

Re: Érdekes történetek

Re: Érdekes történetek

Re: Érdekes történetek

Re: Érdekes történetek

Re: Érdekes történetek

Re: Érdekes történetek

Re: Érdekes történetek

Re: Érdekes történetek

Re: Érdekes történetek

Re: Érdekes történetek

Re: Érdekes történetek

Re: Érdekes történetek

Re: Érdekes történetek

Re: Érdekes történetek

Re: Érdekes történetek