Rövid szösszenetek, elmélkedés és gondolatébresztők

fortis írta:Igen , valóban ügyes írások voltak , jó volt olvasni benneteket .

Köszi a vállveregetést.

én azzal búcsúzom mára, hogy minden hat ránk, csak nem mindig vesszük észre akkor és ott jelentőségét...

sose tudhatjuk, hogy a felvetés és a felismerés mikor találkoznak össze éppen egy időben, a többi más időben történik meg
vagy épp tévedés történt na annak felismerésével is pont úgy van, mint az előbbivel
  

nofertiti írta:én azzal búcsúzom mára, hogy minden hat ránk, csak nem mindig vesszük észre akkor és ott jelentőségét...

sose tudhatjuk, hogy a felvetés és a felismerés mikor találkoznak össze éppen egy időben, a többi más időben történik meg
vagy épp tévedés történt na annak felismerésével is pont úgy van, mint az előbbivel
  

  

Hát nekem vannak fenntartásaim az itt írtakkal, de mindegy ...

efi írta:Hát nekem vannak fenntartásaim az itt írtakkal, de mindegy ...

Írd le Efi, érdekelne.

Ha nem akarnánk tudni, hol a helyünk, mivégre vagyunk, ha nem akarnánk változni, változtatni, ha csak úgy élnénk a természet törvényei szerint ... akkor mi különböztetne meg minket az állatoktól?

efi írta:Ha nem akarnánk tudni, hol a helyünk, mivégre vagyunk, ha nem akarnánk változni, változtatni, ha csak úgy élnénk a természet törvényei szerint ... akkor mi különböztetne meg minket az állatoktól?

Na de ott vannak a bennszülöttek. Oké, hogy a régi időkben a fehér ember azt gondolta a feketékről, hogy azok nem is emberek, hanem állatok, na de aztán kiderült, hogy hiedelmeik vannak, spirituális tudásuk, és egyebek. 
Mégis a természet törvényei szerint éltek, és elképzelhető, hogy minden jól volt nekik úgy, ahogyan volt.

Nefer a jelenlétről beszél.

Na de ott vannak a bennszülöttek. Oké, hogy a régi időkben a fehér ember azt gondolta a feketékről, hogy azok nem is emberek, hanem állatok, na de aztán kiderült, hogy hiedelmeik vannak, spirituális tudásuk, és egyebek.
Mégis a természet törvényei szerint éltek, és elképzelhető, hogy minden jól volt nekik úgy, ahogyan volt.

De Fortis!!
Ha azt állítom, hogy pusztán a természet törvényei szerint élni nem emberi, ezzel nem állítom azt, hogy a természeti törvények ellenében kéne élni.
Az általad említett törzsek is akarták tudni, mivégre vannak a világban, ezt mutatja, hogy volt kultúrájuk, világnézetük, stb. De primitív. Ők elmaradott népek, még akkor is, ha mentesek a civilizáció ártalmaitól.
Nem akarod azt állítani, ugye, hogy a világnak meg kellett volna maradnia az ősközösségi állapotban?

Áprilia írta:Nefer a jelenlétről beszél.

De közben mond egy csomó olyan dolgot, ami nem oké.
Az egész nem oké!

"akaratoskodni... szabad akarat,,, csak semmi funkciója
már a világmindenség végtelenjében réges régen létezett a törvény és a lét ennyire egyszerű
de mi tenni meg tenni és hozzátenni akarunk"

Áprilia írta:Nefer a jelenlétről beszél.

Én kiragadnám a lényeget , amiket a hozzászólásból negatív és pozitív oldalról gondolnék hogy mondani szeretne. Legalábbis ahogyan én látom .

Pozitív hozzáállás:
- egyszerűen csak lenni kell, élni az életet.
- mert a jelenlét maga a megváltás
- semmiként egyszerűen, egyszerűen csak lenni a természet részeként 

Negatív hozzáállás:
- csak úgy ellenni az rém unalmas
- nekünk fontosnak kell lennünk, tudnunk hol a helyünk, hogy mire születtünk
-áááá puszta időpocsékolás, ez a folytonos tenni akarás, meg meg akarok változni meg változzon mindenki meg tőlem meg általam meg példát mutatok,  
-akaratoskodni... szabad akarat,,, csak semmi funkciója
- Isten haragszik hát találjuk ki mit szeretne tőlünk valami nagyot magaasztosat


Én úgy veszem, hogy a jelenlétet azonosítja a megváltással, ahogy ezt le is írja, ellenben minden mást ezzel ellentétben sorolna fel. Pedig úgy vélném a jelenlét nem jön el magától, azért tennünk kell, mert tulajdonképpen attól, hogy itt vagyunk, még nem vagyunk jelen.  Szerintem valahol magára az önemlékezésre gondolhatott, arra a pillanatra , amikor az önemlékezésben valóban jelen vagyunk.  Ennek így volna is értelme, de az ellent mond ennek a elgondolásnak, hogy erre nem is kellene tulajdonképpen törekednünk, hanem csupán megélni azt. na de azt kérdem hogyan??- hiszen nem alap állapotunk ez a bizonyos jelenlét. Ezért próbálunk tenni, és dolgozni, de ezt már negatív értelemben mutatja. 

Másként:
Ha csak az egyszerű jelenlétre gondol, mint a természet része, akkor viszont valahol Efivel értenék egyet, mert csak úgy sodródni az árral az valóban olyan, mintha vadállatokként élnénk.  Az embernek agya van és tudsszomja, talán erről tehet némileg maga a teremtés is, mert megadta a lehetőséget rá, hogy ilyenné alakulhassunk. 
 Éva levette az almát a fáról, ezzel minden megváltozott. Már soha semmi sem lehet olyan, mint amilyen annak előtte volt.  Így a jelenlét egyszerű formájában értve talán már nem is kivitelezhető, max , ha az önemlékezés formályában értjük, mert annak látnám értelmét.

efi írta:De Fortis!!
Ha azt állítom, hogy pusztán a természet törvényei szerint élni nem emberi, ezzel nem állítom azt, hogy a természeti törvények ellenében kéne élni.
Az általad említett törzsek is akarták tudni, mivégre vannak a világban, ezt mutatja, hogy volt kultúrájuk, világnézetük, stb. De primitív. Ők elmaradott népek, még akkor is, ha mentesek a civilizáció ártalmaitól.
Nem akarod azt állítani, ugye, hogy a világnak meg kellett volna maradnia az ősközösségi állapotban?

Nem, persze hogy nem, csak azt, hogy talán az ismerten kívül talán lehetett volna még másmilyen út. Vagyis nem pusztán ebbe az irányba fejlődhettünk volna, amerre haladt az emberiség.