Re: álmok 1

Vendég Csüt. 28 Aug. - 11:03

Továbbá!
Mért "kell" nekünk?
Csigamód haladni életünkben? És a végén a semmiért meghalni az átörökítettségben? Pálya ez?
-
Értitek?
Értitek hogyan és miért jött el erre a fórumra is a SztSz Személye?
-
Hogy kiemeljen minden értéket - a karizmákat és az elhívásokat egyesítve ÉS EGYSÉGESÍTVE!
-
A fortis kövecskéje szimbólika volt.
Én nem tudhatom mi indította őt a kézbe vételre és az "átadásra".
DE! A kő mint tárgy sokat jelen van az Istenkövetésben!

Tehát!
Nem tehetjük meg, hogy "figyelmeinket" nem fordítjuk immáron eme gyorsan és ütősen közénk csöppentett növekedési tényezőkre!

Jönni fog a "többi" "kincs is" ha, "ezek" "megjelentek" !... thumb

Én el nem dobom az biztos!
Ha, "itt" ....ha, máshol akkor - ott sem!

-
ELHÍVOTTAK VAGYTOK! Egyen - egyenként - mindannyian!

fortis Csüt. 28 Aug. - 22:37

Jól mondod Elek . öröm

fortis Szomb. 30 Aug. - 19:36

Éjjel volt egy nagyon fura álmom , de valahogy nem bírom a felszínre rángatni , a történéseket . Annyit tudok , hogy valamilyen bennem lévő sötétebb oldalammal beszéltem és dacosan vágtam vissza egy megjegyzésére .

Mayra1 Szomb. 30 Aug. - 19:39

fortis írta:Éjjel volt egy nagyon fura álmom , de valahogy nem bírom a felszínre rángatni , a történéseket . Annyit tudok , hogy valamilyen bennem lévő sötétebb oldalammal beszéltem és dacosan vágtam vissza egy megjegyzésére .

Neked, most nem kalandorozni kéne! fut

Méhecske Szomb. 30 Aug. - 21:17

fortis írta:Éjjel volt egy nagyon fura álmom , de valahogy nem bírom a felszínre rángatni , a történéseket . Annyit tudok , hogy valamilyen bennem lévő sötétebb oldalammal beszéltem és dacosan vágtam vissza egy megjegyzésére .

Ez így önmagában a sötétség, amikor dacosan visszavágsz bármilyen megjegyzésre.

fortis Vas. 31 Aug. - 6:31

Méhecske írta:
fortis írta:Éjjel volt egy nagyon fura álmom , de valahogy nem bírom a felszínre rángatni , a történéseket . Annyit tudok , hogy valamilyen bennem lévő sötétebb oldalammal beszéltem és dacosan vágtam vissza egy megjegyzésére .
Ez így önmagában a sötétség, amikor dacosan visszavágsz bármilyen megjegyzésre.

Ezt nem igazán értem így Méhecske .
Sajnos nem tudom visszaidézni , de képzelj el egy olyan jellegűt , mint mikor az ember sötét oldala rákérdez ,a másik oldalára hogy " Na és mit értél el egyáltalán ? " mire visszavágtam valami olyasmivel , hogy " Miért , te aztán igazán elértél valamit is egyáltalán ? ! "
Na valahogy így zajlódhatott álmomban .

Méhecske Vas. 31 Aug. - 6:55

fortis írta:
Méhecske írta:
fortis írta:Éjjel volt egy nagyon fura álmom , de valahogy nem bírom a felszínre rángatni , a történéseket . Annyit tudok , hogy valamilyen bennem lévő sötétebb oldalammal beszéltem és dacosan vágtam vissza egy megjegyzésére .
Ez így önmagában a sötétség, amikor dacosan visszavágsz bármilyen megjegyzésre.
Ezt nem igazán értem így Méhecske .
Sajnos nem tudom visszaidézni , de képzelj el egy olyan jellegűt , mint mikor az ember sötét oldala rákérdez ,a másik oldalára hogy " Na és mit értél el egyáltalán ? " mire visszavágtam valami olyasmivel , hogy " Miért , te aztán igazán elértél valamit is egyáltalán ? ! "
Na valahogy így zajlódhatott álmomban .

A sötétségnek a lényege, hogy a világosságot magával rántsa vitába, ellenkezésbe, miközben úgy mutatja, hogy amiről beszél, az fontos, de valójában csak a vita kedvéért rabolja a világosság figyelmét.
Nem az a lényeg, hogy miről akart a sötétség VITÁZNI, hanem az, hogy magával ragadott ürességbe.
Ezért nem is emlékszel a tartalmára, mert az nem volt lényeg.
A dacos visszavágós vita elveszi az ember emlékezetét.
A dacosság indulatba vezet, és elveszi a józanságot, miközben egyre inkább próbálja magát tartani, de egyre inkább beleveszlik a sötétség taktikájába.
Olyan ez, mint a részeg ember, amikor bizonygatni akarja józanságát.

fortis Vas. 31 Aug. - 6:57

Nos igen , így értem . öröm

Méhecske Vas. 31 Aug. - 6:59

Még pontosítottam rajta.

...és kiegészíteném: ebben az álomban a dacosság felkelő érzését álmodtad meg, azt a pillanatot, amikor még megfogható az áradat.

fortis Vas. 31 Aug. - 7:05

Fess képet a tudatoddal !

Ma álmomban festettem egy képet , olyan tájkép jellegút . Aztán jöttek a tesómék is és rácsodálkoztak a képre , hogy mennyire jól sikerült , és hogy ilyet még az unokahúgom sem tud festeni , pedig ő művész . Nos nézegettem a képet a kezemben még ott volt az ecset és magam is elcsodálkoztam rajta , hogy hogy létezhet ez , ilyet én nem tudok festeni . Aztán rájöttem , hogy nem az ecsettel festettem a képet igazán , mert azzal csak néhány vonást húztam , hanem a tudatom volt az ami olyanná alakította festés közben , amilyenné lett , és ahogy néztük valahogy egyre tökéletesebbé és szebbé vált .

Pillangó
Később álmodtam még egy aranyosat , egy szép rétet láttam , ahol nagy méretű pillangók röpködtek . Amint bámultam őket az egyiket igazán közel kezdtem látni , mintha oda húzta volna a tekintetemet . Ekkor erről a pillangóról kiderült , hogy nem is pillangó volt , hanem valami olyasféle kis tündérke .
álmok 1 - Page 6 Images?q=tbn:ANd9GcTcE4TudueluChrg1ZPYtihh3ZS6vynK0zo7tvw7D9n1xmG53Mn

álmok 1 - Page 6 Images?q=tbn:ANd9GcTcE4TudueluChrg1ZPYtihh3ZS6vynK0zo7tvw7D9n1xmG53Mn

Vissza emlékszem voltam már én is ilyen kisméretű tündér szerzemény álmomban , rendkívüli élmény volt a virágos mező k fölött röpködni .

fortis Vas. 7 Szept. - 18:56

Fénylő hó
Az eget bámultam álmomban , mert annyira különleges volt az a jelenség .
Fénylő karikák , oválisak , elnyújtottak jelentek meg egymás után felváltva az égen , és aztán ezek lehullottak az égből , hópelyhek formájában .
Némelyik hózuhatag miután leért , fényes villanásként vissza kilövődött az ég felé , akár egy kilőtt jelzőrakéta , nagyon különös látvány volt az egész .

Áprilia Vas. 7 Szept. - 22:46

fortis Hétf. 8 Szept. - 5:28

Áprilia írta:

2. Erről az álomról pedig a Villangók c. 3 részes mozifilm jutott eszembe. Az pont erről szól, amit írtál. (A filmet Luc Besson rendezte, aki a nemrég általam ajánlott "Lucy"-t rendezte, amit megnéztél).

1 / Ezek a műalkotások vajon miben nyilvánulhatnak így meg egy alacsonyabb szintű ember számára ? Mondjuk vannak olyan festmények pl , amik egy két négyzetből meg háromszögből áll , esetleg még egy két vonal . azt mondják absztrakt , de nem látom meg a festmény értelmét , pedig a művész biztosan gondolhatott valamire amikor festette a képet , hogy miért azt festi amit . Van amikor mondjuk ki akar emelni egy színt , vagy egy vonalat , hogy megmutassa a különbségeket , vagy hogy a görbe vonal mennyire különbözik az egyenestől , de hát nem tudom , nem biztos , hogy ez a lényeg .
álmok 1 - Page 6 Images?q=tbn:ANd9GcSOUHWKb1tICA6vX4FGAEnHuoJ46Gut3B6g_74mzagnZODk4mOtTw

álmok 1 - Page 6 Images?q=tbn:ANd9GcSOUHWKb1tICA6vX4FGAEnHuoJ46Gut3B6g_74mzagnZODk4mOtTw

Erről itt pl egy szervetlen lények világa jutna eszembe , mint bonyolult összetett egység , amiben megmutatkozik olyasféle aura vagy energia .
Vagy itt van ez :
álmok 1 - Page 6 A19

Erről a képről eszembe jutott egy jó játék , majd átviszem a játszótérre .

Igazság szerint néha a saját fantáziánkra van bízva , de ettől még nem látni a festő mire gondolhatott , mi késztethette a kép megalkotására .

2 / Villangók . Utána fogok nézni mi lehet ez , úgy rémlik , mintha a címét hallottam volna már .

Áprilia Hétf. 8 Szept. - 6:24

fortis Hétf. 8 Szept. - 14:52

De érdekes ! A felső képről bár azt írtam , hogy szervetlen lények világát juttatja az eszembe , ettől függetlenül eszembe jutott nekem is egy ember , de nem tudtam megmagyarázni , hogy hogyan . Akár egy fej , akár egy láb , valahogy minden együtt van .
Jól gondolhattad Áprilia .
A kérdésemre adott válaszodat befogadtam .

Áprilia Hétf. 8 Szept. - 19:06

Blueeye Hétf. 8 Szept. - 21:10

Különben mit jelent, hogy 4D-s valami?

fortis Hétf. 8 Szept. - 21:41

Blueeye írta:Különben mit jelent, hogy 4D-s valami?

Ez esetben szerintem azt amit Áprilia mondott , vagyis , hogy egy adott tárgyat nem egy szemszögből képes az ember meglátni , hanem annak minden vetületében . Ha így nézzük , akkor viszont nem a tárgyak térbeli elhelyezkedése a lényeg , hanem azok észlelési módja . Tehát egy tárgy attól válik 4 dimenzióssá , hogy az észlelő milyen módon képes észlelni az adott tárgyat .

Áprilia Kedd 9 Szept. - 8:25

Kilendin Kedd 9 Szept. - 17:18

Blueeye írta:Különben mit jelent, hogy 4D-s valami?

A 4D...
ha el akarjuk képzelni, akkor képzeljünk el egy 3Ds koordináta rendszert, amire alkotunk egy 4-dik síkot természetesen merőlegesen.
Pontosan ez a negyedik D.
Nos, manapság a kultúránkban inkább az idővel jellemzik a 4D. Tehát adott a 3D és hozzá véve az időt megkapod a 4D-t.
A mozikban meg... Very Happy

Ki szereti a szagokat film nézés közben, meg, hogy mozog a szék alatta???... öröm

fortis Szer. 10 Szept. - 10:24

Kilendin írta:
Blueeye írta:Különben mit jelent, hogy 4D-s valami?
A 4D...
ha el akarjuk képzelni, akkor képzeljünk el egy 3Ds koordináta rendszert, amire alkotunk egy 4-dik síkot természetesen merőlegesen.
Pontosan ez a negyedik D.
Nos, manapság a kultúránkban inkább az idővel jellemzik a 4D. Tehát adott a 3D és hozzá véve az időt megkapod a 4D-t.
A mozikban meg... Ki szereti a szagokat film nézés közben, meg, hogy mozog a szék alatta???...

Ha a 4 D-t időben próbáljuk meg mint meghatározás , ezt lehet úgy is értelmezni , hogy mivel minden a világon mozgásban van , akkor egy kocka 4 D-s érzékelése az idő mint pillanat vonalán pont az elmozdulás következtében a kockának mindig más és más oldalát , részletét mutatja . Ha az időt nem pillanatban mérjük , hanem folyamban , akkor ez azt idézi elő , hogy az adott kockának az észlelésekor a 4-D- ben egyszerre minden pontját láthatjuk .
Ha ezt így következtetném , akkor elmondható lenne , hogy az idő az maga az észlelésnek a végtelen számú pontja .

Kilendin Szer. 10 Szept. - 20:11

fortis írta:
Kilendin írta:
Blueeye írta:Különben mit jelent, hogy 4D-s valami?
A 4D...
ha el akarjuk képzelni, akkor képzeljünk el egy 3Ds koordináta rendszert, amire alkotunk egy 4-dik síkot természetesen merőlegesen.
Pontosan ez a negyedik D.
Nos, manapság a kultúránkban inkább az idővel jellemzik a 4D. Tehát adott a 3D és hozzá véve az időt megkapod a 4D-t.
A mozikban meg... Ki szereti a szagokat film nézés közben, meg, hogy mozog a szék alatta???...
Ha a 4 D-t időben próbáljuk meg mint meghatározás , ezt lehet úgy is értelmezni , hogy mivel minden a világon mozgásban van , akkor egy kocka 4 D-s érzékelése az idő mint pillanat vonalán pont az elmozdulás következtében a kockának mindig más és más oldalát , részletét mutatja . Ha az időt nem pillanatban mérjük , hanem folyamban , akkor ez azt idézi elő , hogy az adott kockának az észlelésekor a 4-D- ben egyszerre minden pontját láthatjuk .
Ha ezt így következtetném , akkor elmondható lenne , hogy az idő az maga az észlelésnek a végtelen számú pontja .

Nilka Csüt. 11 Szept. - 23:27

az idő a változás mértéke.
ha valaki/vmi lassan változik, akkor számára az idő lassabban telik, mint azok számára, akik gyorsan változnak.
ergo az idő relatív.

és mellesleg folytonos.
a kilőtt nyílvessző attól még simán le fog lőni, hogy te meggyőződéssel bizonygatod, miszerint egyszerre csak az út felét teszi meg, ám akármennyire is közelítsen meg, az út fele mindig fennmarad, mint meg nem tett távolság...

vagyis a kockádat, Fortis, nemcsak minden pontjában észleled, de látod létrejönni, forogni, elkopni, porrá válni, majd az atomjait is széthullani, és újra összerendeződni vmi mássá.

az idő sokkal több, mint puszta észlelés. töpreng

fortis Pént. 12 Szept. - 7:02

Nilka írta:az idő a változás mértéke.
ha valaki/vmi lassan változik, akkor számára az idő lassabban telik, mint azok számára, akik gyorsan változnak.
ergo az idő relatív.

és mellesleg folytonos.
a kilőtt nyílvessző attól még simán le fog lőni, hogy te meggyőződéssel bizonygatod, miszerint egyszerre csak az út felét teszi meg, ám akármennyire is közelítsen meg, az út fele mindig fennmarad, mint meg nem tett távolság...

vagyis a kockádat, Fortis, nemcsak minden pontjában észleled, de látod létrejönni, forogni, elkopni, porrá válni, majd az atomjait is széthullani, és újra összerendeződni vmi mássá.

az idő sokkal több, mint puszta észlelés.

Nos azt mondod " az idő a változás mértéke. " No de a változás az maga a mozgás Nilka . Tehát ha időről beszélünk , akkor a mozgás mértékéről is beszélnünk kell .
Aztán azt mondod , hogy " vagyis a kockádat, Fortis, nemcsak minden pontjában észleled, de látod létrejönni, forogni, elkopni, porrá válni, majd az atomjait is széthullani, és újra összerendeződni vmi mássá. " No tehát a mozgás az amit észlelsz , hisz mindez csak mozgásban létező , és mint létező észlelned kell , ha a kvantumfizikát vesszük alapul még hattok is egymásra .
Tehát ha azt mondod hogy "az idő sokkal több, mint puszta észlelés " akkor azt mondom természetesen igazad van , mert egy nagy rakás más is egyben , mint pl az elmozdulás mértékének észlelése , vagy az egymásra gyakorolt hatás sebességének függvénye , és ki tudja mi minden még . De nem hiszem , hogy túlságosan érdemes lenne belemenni a témába , mert a szellemi tudásunk ehhez még kevés .

Greywolf Pént. 12 Szept. - 8:18

Az idő csupán az anyag számára létezik.

fortis Pént. 12 Szept. - 15:11

Greywolf írta:Az idő csupán az anyag számára létezik.

Hát ebben nem lennék biztos Grey .
Ha láttad az inception című filmet , akkor ott szó esett az álomidőről , hogy hogyan viszonyul a fizikai valóságunkra jellemző idő múlásához .
Ha nem kifejezetten a fizikai anyagra gondolnál , hanem a szellemi formációkra is mint anyag , vagyis mint szellemi matéria , akkor igazad lehet , mert az idő mint ahogy fentebb említettük , mozgás , és mozdulni csak a megtestesülés tud , a szelleminek , azaz az anyag nélkülinek nincs szüksége mozgásra , ez esetben időre sincs szüksége . Ellenben ha a testetlen mint szellemi megfigyelőként van jelen , akkor a megfigyeléshez már időre van szüksége , mert idő nélkül nincs cselekvés , azaz mozgás . Ha pedig nincs cselekvés , azaz mozgás , akkor megfigyelés sincs , hisz minden mozdulatlan . A mozdulatlanságon pedig nincs mit megfigyelni . mert a megfigyelés is mozdulatlan . Ez hasonlatként kicsit olyan lehet , mint amikor lefagy a gép , megszűnik a cselekvés , nem marad mit megfigyelni tovább .

Vendég Pént. 12 Szept. - 18:56

fortis írta: a megfigyeléshez már időre van szüksége

Ebben én egyáltalán nem vagyok biztos, Fortis. Nem a megfigyeléshez van időre szükség, hanem ahhoz, hogy a megfigyelteket ébren fel tudja idézni, fel tudja sorakoztatni önmaga számára. Hogy vissza tudjon emlékezni rá, már ébren állítja bele az ember az időbe, úgy hiszem.
Pont az álom a bizonyíték rá, az, hogy hosszú történetet vagy képes megálmodni néhány "igazi" másodperc alatt (valójában nem is tudjuk, mennyi idő alatt, lehet, hogy semennyi idő alatt). Ez az ismert jelenség nem feltétlenül annak a bizonyítéka, hogy álomban másképpen telik az idő, az is magyarázata lehet, hogy álomban egyáltalán nincs idő.

Greywolf Pént. 12 Szept. - 21:48

Azért Fortis, mert feltételezed, hogy az anyagi világon túli dolgokra is ugyanazok a szabályok vonatkoznak, mint az anyagiakra. Így viszont nem állná meg a helyét a lélek hallhatatlansága sem. Egyetértek Efivel és tovább is megyek. Hogyan értelmeznéd akkor az örökkévalóságot? Az anyagi világban minden véget ér, ami egyszer létrejött. A szellemiben viszont nem. Hogyan értelmeznéd a végtelent véges dolgok segítségével? A telepátiát hogyan magyaráznád? Hiszen az azonnali, legyenek bármilyen távol is a felek egymástól.

fortis Szomb. 13 Szept. - 7:02

Teljesen értem hogy mire gondoltok , hisz nincs ellenemre az eszmefuttatásotok , csak szerintem nem egészen ugyan arról beszélünk .
Amit mondtatok azzal én egyet értek , de nem érzem úgy , hogy ellent mond annak , amivel ti nem értetek egyet .
Megpróbálom kicsit másként kifejezni a mondanivalómat .

- Szóval azt mondjuk az anyag számára létezik idő . Stim , de ellenben tudjuk , hogy az anyag is csupán a szellem egy kifejezése . Tehát ha anyagban létezik idő , akkor szellemben is kell létezzen , mert az anyag is szellemi természetű .
- Ha azt venném figyelembe , hogy szellemben nem létezne idő , akkor az azt jelentené , hogy minden egyszerre volt a teremtésben pontosabban teremtés sem volt , mert ha azt mondanánk , hogy az egyik pillanatban még nem volt semmi , a másikban meg már igen , ez azt jelentené , hogy a két pillanat között kellett , hogy legyen valamennyi távolság és ez a távolság maga az idő .
Tehát az időt rengetegféle képen lehetne elnevezni alternatívákban , mint mozgás , cselekvés , távolság , észlelés , sőt még a létezés maga is idő és talán még folytathatnám , és ha azt mondanánk idő nem létezik az anyagon kívül , akkor azt mondhatnánk , ezek a felsoroltak sem létezők . Tehát ha nincs idő , akkor nincs távolság , nincs elmozdulás , és még sok minden más sem volna .
- Most pedig lássuk a szabad akaratot . Tételezzük fel , hogy lennie kell egy szuper intelligenciának , amit pillanatnyilag úgy nevezhetnénk , hogy a teremtő . Ha a teremtő valaha is megteremtette az anyagi világot akkor ennek a szuper intelligenciának szellemi természetűnek kellett lennie , hiszen anyag előtte még nem létezett , ő maga hozta azt létre , ugye ez a teremtés . Nos azt mondjuk , hogy a szellemiben nem létezik idő , csak az anyagban , akkor ennek a teremtőnek már a teremtése előtt is tisztában kellett lennie , a világában történő minden egyes mozdulatnak , azaz annak ami még nem volt , ami van és ami lesz egyszerre mindennel , mert ha ez nem így lenne , akkor az azt jelentené , hogy szabad akaratot a teremtése számára esélyt a adott a fejlődésre , mert bizony a szabad akarat megvalósításához és a fejlődéshez idő kell . Idő nélkül pedig elveszítené értelmét , akár anyagi , akár nem .

fortis Szomb. 13 Szept. - 7:17

efi írta:
fortis írta: a megfigyeléshez már időre van szüksége
Ebben én egyáltalán nem vagyok biztos, Fortis. Nem a megfigyeléshez van időre szükség, hanem ahhoz, hogy a megfigyelteket ébren fel tudja idézni, fel tudja sorakoztatni önmaga számára. Hogy vissza tudjon emlékezni rá, már ébren állítja bele az ember az időbe, úgy hiszem.
Pont az álom a bizonyíték rá, az, hogy hosszú történetet vagy képes megálmodni néhány "igazi" másodperc alatt (valójában nem is tudjuk, mennyi idő alatt, lehet, hogy semennyi idő alatt). Ez az ismert jelenség nem feltétlenül annak a bizonyítéka, hogy álomban másképpen telik az idő, az is magyarázata lehet, hogy álomban egyáltalán nincs idő.

Még ehhez egy kicsit : Szóval ha azt veszed alapul , hogy a rem fázis szakaszok a fizikai létben időhöz vannak kötve , vagyis megfelelő hosszúságúak egy alvás periódus során , akkor bár egy rem fázis szakaszban az álmodó akár napokat is eltölthet álomidőként , míg a fizikai valóságban perceket csupán . Szóval ezzel azt szeretném kifejezni , hogy a rem fázis mindenképpen időről szól ami meghatározó az álmodás során . Az idő nem egy monoton meghatározható valami , hanem rugalmas akár a gumi , így egy perc rem fázis alatt is álmodhatunk órákon át álomidőként , míg egy órai álmodás is tűnhet perceknek csupán . De az idő mindenképpen jelen van .

Ajánlott tartalom