Az álom "elmélete(i)"

Áprilia írta:

Believe írta:
De ha csak egyetlen egy álom is van naponta , és a hatást 2-3 napon belül vizsgáljuk , honnan fogjuk tudni , hogy a bekövetkezendő esemény ami szerdán vagy csütörtökön lesz ránk jellemző , a hétfői vagy a keddi , vagy a szerdai álmaink szimbolikájának  kiteljesedése  volna ? 

Írd oda mindegyikhez. Ha 5 éven át csinálod, mint Villás Béla, tudni fogod. Azt sajnálom, hogy az eddigi 3 éve át nem írtam oda. Pedig olyan magától értetődő. Ja, és kifejezetten mondja, hogy a hétköznapi álmok is számítanak ebből a szempontból. Pont ezért, hogy rájöjjünk a szimbólum rendszerre. Merthogy másra úgysem jók. Az álmaink 95%-a "felesleges." (amíg neg nem tanuljuk őket teremtésre használni, persze.)

Azt hiszem sosem késő , akkor  vágjunk a lovak közé , én ma el is kezdem .

Azt is mondja, hogy így legalább tudatosítani fogjuk, hogy mi minden történik velünk a fizikai vilagban. Merthogy ezt sem szoktuk megfigyelni alap esetben.

Áprilia írta:Azt is mondja, hogy így legalább tudatosítani fogjuk, hogy mi minden történik velünk a fizikai vilagban. Merthogy ezt sem szoktuk megfigyelni alap esetben.

  Igaza van

Elkezdtem írni , ha lesz eredmény lehet csinálhatnánk egy álmoskönyvet .

Believe írta:Elkezdtem írni , ha lesz eredmény lehet csinálhatnánk egy álmoskönyvet .

Ahányan vagyunk, annyiféle álmos könyv létezne. Ez a lényege az egész módszernek.

Áprilia írta:

Believe írta:Elkezdtem írni , ha lesz eredmény lehet csinálhatnánk egy álmoskönyvet .

Ahányan vagyunk, annyiféle álmos könyv létezne. Ez a lényege az egész módszernek.

Ja ja , de itt gondoltam csak érdekességként . Lehetne sok álmoskönyv is .
Bár a jelenlegi állás szerint azt hiszem kettőnkön kívül nem sok mindenki próbálkozna . 

Arra céloztam, hogy az elmondottak lényege az, hogy egyfajta álmos alkalmazása mindenkire - fogalmilag kizárt. Ezért nem jó pl. a Krúdy-féle sem stb.

Áprilia írta:Arra céloztam, hogy az elmondottak lényege az, hogy egyfajta álmos alkalmazása mindenkire - fogalmilag kizárt. Ezért nem jó pl. a Krúdy-féle sem stb.

Igen ez így igaz , ezzel totál egyet értek .
De  érdekelne , hogy olyan emberek akik pl hasonló gondolkodással , vagy érdeklődéssel bírnak mennyire lennének egymástól különbözőek vagy hasonlóak .  Pl van egy pár ,  ami mondjuk  a nejemével megeggyezőek .
Lehet kettőnkében is akadnának megeggyezőek , vagy hasonlóak , de ez csak akkor derülne ki , ha valóban  utána néznénk .  Ez így lehetne ösztönző és ha nem is hozna eredményt sem történne semmi , mert a lényeg magában a munkában van .

Szerintetek amikor álmodunk, mindig a tudatallattinkban találjuk magunkat? (Leszámítva, amikor valós világba jutunk el álmon keresztül. Egyébként az már  tké-gyanús.)
Efi meditációja egész jól elmagyarázza, mi van ott.

Áprilia írta:Szerintetek amikor álmodunk, mindig a tudatallattinkban találjuk magunkat? (Leszámítva, amikor valós világba jutunk el álmon keresztül. Egyébként az már  tké-gyanús.)
Efi meditációja egész jól elmagyarázza, mi van ott.

Szerintem az álmok  síkján csak annyi közünk lehet a tudat alattinkhoz , mint éber állapotban .  A különbség talán annyi lehet , hogy erősebben hathat ránk , mint ideát  .
Feltételezem .

Áprilia írta:Szerintetek amikor álmodunk, mindig a tudatallattinkban találjuk magunkat? (Leszámítva, amikor valós világba jutunk el álmon keresztül. Egyébként az már  tké-gyanús.)
Efi meditációja egész jól elmagyarázza, mi van ott.

A tudatalattinkban vagy más világban, igen. Hol itt, hol ott. A legtöbb ember csak "itt", szerintem.

efi írta:

Áprilia írta:Szerintetek amikor álmodunk, mindig a tudatallattinkban találjuk magunkat? (Leszámítva, amikor valós világba jutunk el álmon keresztül. Egyébként az már  tké-gyanús.)
Efi meditációja egész jól elmagyarázza, mi van ott.

A tudatalattinkban vagy más világban, igen. Hol itt, hol ott. A legtöbb ember csak "itt", szerintem.

Betettem egy videót a tudatalattiról a videószobába , de te nem tudod ugye megnézni Efi .
- Szóval azt magyarázza , hogy a tudatos  részünk az ami  irányít , a tudat alatti meg az , ami raktároz . Az emlékezetünket a tudat alattiban tároljuk , míg a cselekvő részünk a tudatos az irányító .
Ha ezt figyelembe vesszük , akkor a tudat alattink az álmodás terén épp ugyan úgy működik , mint éber állapotunkban .
Ha lelépsz az úttestről ébren és jön egy busz , a tudat alattidban van az információ a busz sebességéről , és hogy mikor ér oda hozzád , és , hogy mi az esélye annak , hogy  el fog e gázolni , vagy sem . Ha álmodban lépsz le a járdáról és jön a busz ugyan ez fog történni veled .
Tehát mindkét esetben a tudat alatti adja az információt a tudatos részed meg a parancsot , hogy lépj hátra !
Ami ebben az egészben a meglepő az az , hogy az ember amikor álmodik és mondjuk repül , vagy zuhan de tudatosan , a tudat alattiban akkor is ott van az információ , hogy mi fog történni , pedig lehet ilyesmivel még annak előtte sohasem találkozhattunk és ez borzasztóan érdekes egy jelenség , mert honnan származhat az infó , ha nem önmagunktól ? Azt hiszem a válasz sejthető  .

Believe írta:

efi írta:

Áprilia írta:Szerintetek amikor álmodunk, mindig a tudatallattinkban találjuk magunkat? (Leszámítva, amikor valós világba jutunk el álmon keresztül. Egyébként az már  tké-gyanús.)
Efi meditációja egész jól elmagyarázza, mi van ott.

A tudatalattinkban vagy más világban, igen. Hol itt, hol ott. A legtöbb ember csak "itt", szerintem.

Betettem egy videót a tudatalattiról a videószobába...
...
Ha lelépsz az úttestről ébren és jön egy busz , a tudat alattidban van az információ a busz sebességéről , és hogy mikor ér oda hozzád , és , hogy mi az esélye annak , hogy  el fog e gázolni , vagy sem . Ha álmodban lépsz le a járdáról és jön a busz ugyan ez fog történni veled .
Tehát mindkét esetben a tudat alatti adja az információt a tudatos részed meg a parancsot , hogy lépj hátra !

Azt akarod ezzel mondani, hogy amikor álomban vagyunk (azaz a tudatalattiban), akkor ott is van tudatfeletti, meg tudatalatti, ugyanugy, mint nem-álomban?
Tudatalattin belüli tudatalatti??
Egyébként te is meghallgathatnád az Efi által betett meditációt erről, mert az megmondja, konkrétan mit találunk az (álombeli) tudatalattiban.

Áprilia írta:
Azt akarod ezzel mondani, hogy amikor álomban vagyunk (azaz a tudatalattiban), akkor ott is van tudatfeletti, meg tudatalatti, ugyanugy, mint nem-álomban?
Tudatalattin belüli tudatalatti??
Egyébként te is meghallgathatnád az Efi által betett meditációt erről, mert az megmondja, konkrétan mit találunk az (álombeli) tudatalattiban.

Hát én úgy gondolom , hogy álmunkban nem a tudat alattinkban vagyunk  , hanem  a jelenlegi tudatosságunkhoz hasonló de mégis más úgymond álmodó én tudatának állapotában .
Azért is gondolnám még azt , hogy nem a tudat alattinkban vagyunk álmunkban , mert ha így lenne , akkor mindenre emlékeznünk kellene , hisz minden információ ott raktározódik .  Képzeld el , hogy álmodsz és minden info ott lebeg az álmodban . Szörnyű  egy káosznak tűnne .

Áprilia írta:

Mondott még egy jó módszert Villás Béla a fenti hanganyagon arra vonatkozoan is, hogy az ember hogyan tudja kideríteni a saját álmainak szimbólum rendszerét (ez ugyebár minden embernél más-más).

Azt mondta, hogy kezdjük el leírni az álmainkat, majd figyeljük meg az utána következő 2-3 napot, hogy mi történik velünk, és utólag írjuk oda az álomhoz. Így aztán elobb-utobb felfedezhető a szimbólum rendszer, azazhogy a saját álmunkban mi mit jelenthet. Nála pl. a víz fáradekonyságot jelzett, de fiánál az ellenkezőjét, energikusságot.

Nálam ez egyáltalán nem működött. Sok-sok évig írtam az álmaimat, és mindig az életem aktuális eseményekhez próbáltam hozzákapcsolni őket, pedig nem ahhoz tartoztak. Az érdekes álmaim sokkal tágabb látókörből váltak értelmessé, ha egyáltalán megértettem őket valaha is. Utólag visszaolvasva nevetségesek voltak az akkori értelmezéseim, megláthattam, hogy mennyire az épp akkor engem foglalkoztató dolgokhoz akartam kötni mindet, vaksi módon.

A hétköznapokhoz kapcsolódó álmaimat sem úgy értem meg, hogy szótárat találtam, hanem kialakult némi érzékem, hogy mi mit jelenthet. A szótár amúgy is baromság, az álom képi nyelvet használ, meg kell tanulni ezen a nyelven érteni.

Egy hasonlattal tudnám csak leírni: mintha egy képet olyan részletek alapján akarnál látni, mint barna, sok és henger. Így nem fogsz soha meglátni egy képet. Hátrább kell állnod, és az egészre ránézni.
Egy szótárból (ha egyáltalán jó) kiszótárazod, hogy "barna" meg "sok" meg "henger". Ebből nem fogod megérteni. Egyszerre az egész álomra kell ránézni, és akkor talán meglátod, hogy basszus, ez egy erdő! (Nem szó szerint, hiszen az erdőt látjuk az álmunkban, hanem ami a szituáció elvi minőségét jelenti.)

efi írta:

Áprilia írta:Szerintetek amikor álmodunk, mindig a tudatallattinkban találjuk magunkat? (Leszámítva, amikor valós világba jutunk el álmon keresztül. Egyébként az már  tké-gyanús.)
Efi meditációja egész jól elmagyarázza, mi van ott.

A tudatalattinkban vagy más világban, igen. Hol itt, hol ott. A legtöbb ember csak "itt", szerintem.

Már ha egyáltalán "vagyunk valahol" az álmunkban. Illetve persze, valahol vagyunk alvás közben, de kérdés, hogy amit álomképekként az ébrenlétbe hozunk, azok a dolgok tényleg valamik-e valahol,  vagy csak kavargás az aurában. Sokszor csak ez utóbbi.

Efi tényleg sokat foglalkozhattál ezzel , de legalább rájöttél valamire . Lehet másnak azért még működhet .

Rendben, csináljátok.

efi írta:Rendben, csináljátok.

Tulajdonképpen nem az eredmény a legfontosabb , hanem a vele járó munka .
Te miután elkezdtél  ezzel foglalkozni észrevettél némi változást ? Pl jobban vissza tudtál emlékezni az álmaidra és ilyesmik ?

Believe írta:

efi írta:Rendben, csináljátok.

Tulajdonképpen nem az eredmény a legfontosabb , hanem a vele járó munka .
Te miután elkezdtél  ezzel foglalkozni észrevettél némi változást ? Pl jobban vissza tudtál emlékezni az álmaidra és ilyesmik ?

Hát nekem csak az eredmény számít!
Nekem ez nem szórakoztató időtöltés, unaloműzés, hanem akarat, hogy jobban megértsem a világot, azt ami a látható mögött van.

Jutottam eredményre, igen, ahogy azt az imént írtam: kicsit jobban értem az álom nyelvét. És megtanultam az álmok között minőség szempontjából különbséget tenni. Hogy mi a lényeges álom, és mi nem az.

Nem volt célom az álmokra jobban visszaemlékezni. Ebben nem tapasztaltam semmit. Azt mondhatom, hogy volt az életemben egy pont ahonnan dőlni kezdtek hozzám a különös álmok. Aztán ez véget ért, de a figyelemre méltó álmaim nem szűntek meg teljesen, azóta sem. Nem tudom, mi volt előbb, az álomra figyelés, vagy a jelentőségteljes álom. Nem emlékszem, melyik hozta a másikat.

Efi félreértesz . Részemről sem szórakoztató időtöltés és unaloműzés  , 
Ez egy komoly munka . A te volt  célod számomra csak másodlagos ebben a kidolgozásban , számomra a lényeg inkább abban leledzik amit a munka maga hozhat magával .Azaz a mellékhatás .

efi írta:
Jutottam eredményre, igen, ahogy azt az imént írtam: kicsit jobban értem az álom nyelvét.

Na, ahogy olvastalak, nekem is ez jött le. Mindig elképedek, honnan a csudából tudsz olyan jól álmokat értelmezni. De akkor ezért, mert foglalkoztál a saját álmaiddal, erőfeszítéseket tettél a témában.
Valami ilyesmit is várok én is, hogy "jobban értsem az álom nyelvét."

Az a tapasztalatom, hogy az intuíció fejleszthető, ha az ember csinálja. Nem az álom volt az első nekem. Sőt nem az első, amikor azt szűrtem le, hogy a szótár nem vezet igazi tudáshoz.
Valamikor elkezdtem grafológiát tanulni, és ott sem az vitt előre, hogy beazonosítottam írásjegyeket, hanem hogy megpróbáltam ráérezni az írásra.
A legnagyobb büszkeségem az volt, hogy egy könyvben - ami híres emberek kézírásával foglalkozott -  egy ilyen ráérzés eredményeként az a benyomásom támadt, hogy az illetőnek jó humorérzéke volt. Aztán elolvastam az elemzést - semmi, majd a végén megjegyezte az író, hogy a kortársai szerint jó humorérzéke volt az illetőnek.
Mondjuk a grafológiát hamar abbahagytam, még addig se jutottam benne, mint az álomelemzésben.

efi írta:Az a tapasztalatom, hogy az intuíció fejleszthető, ha az ember csinálja.

Ezt a "csinálást" hogy érted?

Áprilia írta:

efi írta:Az a tapasztalatom, hogy az intuíció fejleszthető, ha az ember csinálja.

Ezt a "csinálást" hogy érted?

Hú... hát próbál ráérezni valahogy. És ezt gyakorolgatja.

efi írta: az a benyomásom támadt, hogy az illetőnek jó humorérzéke volt. Aztán elolvastam az elemzést - semmi, majd a végén megjegyezte az író, hogy a kortársai szerint jó humorérzéke volt az illetőnek.

Mondanom se kell, hogy semmilyen grafológiai kézikönyvben nincs olyan írásjegy, megnevezve, ami a humorérzéket jelentené.
Bár azt nem zárom ki mégsem, hogy az alapjegyeket tartalmazhatja egy szótár.

De az emberi tulajdonságok inkább összképek, mint egy álom is.
A humorérzék egy konstelláció, számtalan és bizonytalan jegyből áll össze, szerintem lehetetlen leírni analitikusan. Mármint hogy 50 % rugalmas gondolkodás, 24 % vidámság, ... stb.

efi írta:
De az emberi tulajdonságok inkább összképek, mint egy álom is.

Az ilyen kijelentéseid nekem még talány, de nagyon izgatja a fantáziámat.

Utólag még írtam hozzá, talán az jobban megvilágítja. (Meg máshol is belejavítottam)

Érdekességként:

A tudat három állapota:
 - éber állapot
-  álom állapot
-  mély alvó állapot

 - Amikor az ember az ügyei után járt a fizikai síkon, összes képességeivel ébren a világon, úgy az első állapotban volt.
- Hogy a másodikat megérthessük, emlékezzünk, hogy kétféle álom van – a fizikai és éteri agy gyakran értelmetlen termékei, és az ember valódi tapasztalatai, a fizikai testétől távol, amikor az asztrál-mentális régiókban dolgozik és tanul.
- Ez utóbbiakra vonatkozik az „álmodó” kifejezés.  ( Believe : Gondolom az álmodásra gondol itt )
- A jelölt alszik, vagy majdnem alszik egy nappali álmában, utólag emlékszik ilyen tapasztalatokra, és az álomállapot tudatának tulajdonítja őket. Feltéve azonban, hogy a jelölt a testen kívül bármikor újból elalszik, a következő síksorozatra emelkedik és ott tudatos egy ideig azon a magasabb színvonalon.

( Ez a rész pedig nagyon emlékeztet arra , amikor Castaneda álmodó állapotait illetően  egyszerűen nem emlékezett a vele megtörtént dolgokra )
- Valószínűleg a fizikai síkon felébredve semmire sem emlékszik, hogy mi történt, míg a testen kívül volt – agya nem volt hozzáhangolva, hogy feljegyezze az „álomállapot”-nál magasabb síkokról jövő tapasztalatokat. Úgy tűnne neki, mintha állom nélkül mélyen aludt volna, és többnyire egyetlen érzése a nagy megelégedés és boldogság lenne. Az „alvó állapot” tehát tudat abban a még magasabb világban.

 Blavatskyné ( teozofia )