Álmokról általában

Mit kell "nézőpont" alatt érteni a fenti gyakorlatban?

Efi Allgaier nagyon jókat írt annak idején és azokat a képben való találkozásokat már olyan rég elkezdtük , hogy az időtájt az általad ismert lélekvándorosok közül nagyon kevesen voltak csak ott . Talán Entitas és Totu , Greywolf meg én . Több egy sem . Ahogy All megfogalmazza , eléggé érthető , de nincs sok különbség a között , mint mikor egy előre megtervezett képet teszünk fel célpontnak és abban találkozót szervezünk meg . Ugyanis a kép adott , de hogy bár mit cselekedhessünk benne , azt a világot magunknak kell felépítenünk , ez olyan mint ahogy All is leírja egy kicsit bensőségesebben , csak mink az adódó részletekkel nem foglalkoztunk . Lehetne , de szerintem felesleges .
Volt egy olyan tudatos álmom is már , amikor egy puszta közepén álltam és semmi az ég világon nem volt ott rajtam kívül . . Ahhoz , hogy legyen valami , kívánnom kellett és megteremtenem bele dolgokat . All írása is ilyesmiről szól voltaképpen .
Ezen kívül írt a dupla érzékelésről , , ezzel sincs semmi baj . Az ember képes olyan helyzetbe kerülni , hogy több érzékelési pontja is legyen egy adott pontban . Lehet az ember akár kívül , akár belül , egyszerre és a szellemi érzékszerveivel és a fizikaival is érzékelhet egy adott időben .
Amúgy mindenkivel megesett már szerintem , hogy aludt és a kívülről bejővő zaj , vagy hang hatások érvényesültek az álmában . De olyan is van , hogy testen kívüli élményt él át az ember és egyszerre lát és tapasztal a testéből és a kilépett szellem testével egyaránt .
Volt egy olyan élményem , hogy ültem egy széken egy üres szobában / ez egy nem hétköznapi tapasztalat / és a széken ülő részemmel gömblátással az egész teret beláttam magam körül , de ugyanakkor egy másik részem szemlélőként figyelte a széken ülő énemet . Tehát egy időben két különböző nézőpontból figyeltem az eseményeket . De ezt nem lehet elmagyarázni , csak megélni lehet .
Amit All ír , nincs ellentmondásban a gondolataimmal . hiszen teljes mértékben nézve nem is arról szól . Ő a tér megteremtéséről ír , amit amúgy megteszünk minden egyes álmunkkal vagy kísérleteinkkel . Én viszont arról a térről beszéltem amiben vagyunk ahonnan minden kiindul és legyen ez a tér bár hol is a világban , nem arról szól , hogy mi hol helyezkedünk el a térben , hanem arról , hogy a tér mi magunk vagyunk .

Áprilia írta:Mit kell "nézőpont" alatt érteni a fenti gyakorlatban?

Pontosan azt . Nézőpontot ahonnan a figyelmed kiterjed .
De jobban tette volna All , ha inkább A és B pontot írt volna , mert az nem helytálló , hogy az igazi és a másik között . Vagy inkább első és másodikat is mondhatott volna .
Amúgy jót vigyorogtam , mert eszembe jutott , hogy mi volt All szakmája . Nem esett messze a beírt gyakorlata az igazi munkájától .

A nézőpont azt jelenti a fenti gyakorlatban, hogy a tudatomat ide-oda helyezgetem?

Igen, azt hiszem, ezt jelenti. Sőt, hogy egyszerre vagy jelen mindkét helyen a tudatoddal, ha már nagyon magas szinten vagy.

efi írta:Igen, azt hiszem, ezt jelenti. Sőt, hogy egyszerre vagy jelen mindkét helyen a tudatoddal, ha már nagyon magas szinten vagy.

Ahogy egy magas szintű lélek akár több milliárd helyen is lehetne egyszerre .

Áprilia írta:

fortis írta:

efi írta:Igen, azt hiszem, ezt jelenti. Sőt, hogy egyszerre vagy jelen mindkét helyen a tudatoddal, ha már nagyon magas szinten vagy.

Ahogy egy magas szintű lélek akár több  milliárd helyen is lehetne egyszerre .

Ha Jézusra célzol fortis (mint a "Ki vagyok én?" topikban, ahol gyakorlat alapját képező írás van), akkor neki a szelleme az (Szent Szellem), ami több milliárd helyen is jelen van egyszerre (a hívők szellemében). Ezek szerint a tudat = szellem. És mivel nagy a gyanú, hogy a gyűjtőpont (pontosabban az azon levő kör alakú izzás) jelenti a tudatot, a gyűjtőpont = szellem.  

Ez így elég hihetetlenül hangzik , de végül is igen ha így nézzük akkor igen .
Szokták azt mondani , hogy Krisztus tudatú , hogy Krisztus szellemiségű , és szokták azt is mondani , hogy ahol a gyűjtőpont , ott a tudat .  Tehát ha azt mondod Krisztus tudatú , akkor végül is a gyűjtőpontnak is kellene , hogy legyen ehhez valami köze . De azt hiszem ez olyasmi amit érdemes lenne még tovább gondolni .

"Ha már senki sem emlékszik rá, teljesen egybeolvad az energia áralmással, ahonnan keletkezett. A tudatosság nem egyenlő a Szellemmel, azt a Sastól kapjuk kölcsön."

"Elveszti az összetartó erejét és az örökkévalóságba olvad. Olyan ez mint a víz körforgása. Felhőből csapadék csepp lesz s a csepp is míg lehullik rendelkezik az összetartó erővel, amit kohéziónak hívunk. Miután lehullot beleolvad az óceánba, ahol elvész a kohéziója, és előbb utóbb felhővé alakul, de már soha sem lesz ugyanaz a csepp. Egy másik csepp lesz aki nem emlékszik önmagára, mivel új összetartó erővel rendelkezik és kezdődik minden elölről.

A harcos a szabadságot keresi, ami a körforgáson kívül van. Tudja hogy összeszedheti minden erejét és 'megalkothatja' a dupláját. Avagy tudomására ébredhet a duplának. A fizikai test porba hullik, míg a duplájával képes végrehajtani egy nagyszerű manővert."

Arra a kérdésre, hogy a hétköznapi embereknek (a haláluk után) van-e duplája, ezt felelte:
"De van duplája. Képzeld el a duplád úgy mint egy gépjárművet. Ha nem tanulod meg kezelni, képtelen leszel a halálod után irányítani és kisodródik. Visszakerül oda ahonnan jöt. A hétköznapi emberek nem szereznek irányítást a dupla felett. Nem is tudnak a létezéséről, így nyilván nem is tanulják meg irányítani. Haláluk után a dupla energiája visszatér a kiindulópontjára."

"A tudatosság nem egyenlő a Szellemmel, azt a Sastól kapjuk kölcsön."

""Látták, hogy a Sas adományozza a tudomást. A Sas teremti az érzékeny lényeket, hogy éljenek, és élettel tegyék gazdagabbá a tudatot, amelyet a Sas ad nekik. Azt is látták, hogy a Sas falja fel ezt a felnövelt és gazdagabbá tett tudomást, miután a halál pillanatában az érzékeny lényeket arra készteti, hogy megváljanak a tudatuktól.
– A régi látók számára – mondta don Juan – nem hit vagy következtetés kérdése, amikor azt mondják, a létezés oka a tudomás növelése. A régi látók látták, hogy így van.
Látták, hogy az érzékeny lények tudomása a halál pillanatában ellibben, mint a fényes gyapotgumó, és egyenesen beszáll a Sas csőrébe, aki menten bekapja."

Ezt minek neveznéd ha nem körforgás? Megteremti - majd a megnövelt tudomás - Visszaszál.

"Don Juan azt mondta, hogy a Sas emanációinak együttese egy megváltoztathatatlan önmagában való, amely mindent felölel, ami csak létezik – a megismerhetőt és a megismerhetetlent egyaránt."
Nem lepődnék meg ha megvizsgálnánk turul madarat akkor hasonló eredményre jutnánk."

"Bár a Sast nem érdekli egyetlen
élőlény helyzete sem, mégis minden egyes lénynek ajándékot ad. Mindegyik, a maga módján és jogán, ha úgy
akarja, és ha megvan az ereje hozzá, megtarthatja a tudatosság lángját, azt az erőt, amely nem enged a halál és a
felfalás erejének. Minden élőlény adományként kapta az erőt, hogy felkutassa, ha kívánja, a szabadsághoz vezető
rést és keresztülmenjen rajta. A látók számára, akik látják ezt a nyílást, és azoknak is, akik keresztülmennek rajta,
nyilvánvaló, hogy a Sas azért ajándékozza ezt az erőt, hogy fenntartsa és állandósítsa a tudatosságot.
Abból a célból, hogy az élőlényeket ehhez a réshez vezesse, teremtette a Sas a Nagualt."
(idézte don Juan tanításaiból)

Áprilia írta:

Áprilia írta:Jézusra célzol fortis (mint a "Ki vagyok én?" topikban, ahol gyakorlat alapját képező írás van), akkor neki a szelleme az (Szent Szellem), ami több milliárd helyen is jelen van egyszerre (a hívők szellemében). Ezek szerint a tudat = szellem. És mivel nagy a gyanú, hogy a gyűjtőpont (pontosabban az azon levő kör alakú izzás) jelenti a tudatot, a gyűjtőpont = szellem.  

Tovább akarom én is ezt gondolni abból a szempontból, hogy ha a szellem = tudat = gyűjtőpont, és ha a Krisztus-tudatúság (újjászületettség) is a gyűjtőpontnak egy adott helyzete, és a Szent Szellem (azaz Jézus szelleme) a mi szellemünkben van benne, mi van akkor, ha innen elmozdul a gyűjtőpont?
Az Ige szerint, ha kiesek is a szeretetből (azaz kiesek a Jézussal való közösségből), attól még az újjászületettségemet nem vesztem el, azaz a szellememből nem távozik el a Szent Szellem. Viszont el van mozdulva ilyenkor a gyűjtőpontom. Ez azt jelenti vajon, hogy aki hívő, annak - mivel a szellemében/tudatában benne van Jézus szelleme (Szent Szellem) - a gyűjtőpontja elmozdulásával vele együtt mozdul a benne levő Szent Szellem is? Tudni kell még, hogy a Szent Szellem örökre benne marad a hívő szellemében, kizárólag akkor távozik, ha a hívő kifejezetten, és felnövekedett keresztényként (azaz az Ige ismeretének birtokában) megtagadja Krisztust (ez az un. "halálos bűn", mely után már lehetetlen az újbóli megtérés).
Na, ezt azért írtam be, hogy nehogy elfelejtsek ezen gondolkodni.

Tudod mi jutott eszembe Áprilia ?  Hogy mi van akkor , ha a Szent Szellemmel való betöltekezés azt jelenti  ez esetben , hogy az ember gyűjtőpontja egy másik eltolódott állapotba kerül és ott rögzül , az eredeti megszokotthoz viszonyítva ?  Tehát ha újjá születik az ember az azt is jelenti , hogy új helyzetet vesz fel a gyűjtőpontja , és hiszen ha ebbe belegondolsz ez azt is jelenti , hogy másképpen kezded el látni a világot . Miért is ? Hát mert megváltozott a gyűjtőpont rögzültségének helyzete . Ha ki is billensz innen , akkor is az van , hogy a visszatérés már abba a pontba történik , és nem oda  amit úgy nevezünk viszonyítási alapként , hogy az átlagos megszokott gyűjtőpont .

Amit a halálos bűnről írtál . Olvastam egyszer egy könyvet , azt hiszem az volt a címe , hogy Némaság . Ez Japánban játszódó történet , ahol ha jól emlékszem egy jezsuita pap a rettenetes szenvedések és nélkülözések végén rájött , hiába a sok ima és könyörgés , nem történik semmi és az osztályrészük csak a szenvedés és a halál . Ez valamikor a keresztény üldözés idejében játszódott a még feudális társadalomban , amikor még olajban főzték meg a magukat kereszténynek tartó parasztokat .

Áprilia írta:Találtam jó dolgokat. Egy harcos mondta ezeket, pár hsz-en keresztül idehozom:
"A halál után a hétköznapi ember tudatossága szétfoszlik. A varázslók képesek megőrízni az összetartó erejüket halál után is. Don Juan ugye azt mondja, hogy a hétköznapi emberek miután meghaltak egy ideig céltalanul bolyongnak 'elképzelt' világukban, egészen addig amíg a maradék összetartó erejüket is el nem veszítik. Ki ki mihez ragaszkodik. Például menyországhoz vagy pokolhoz. De emlékezz vissza: Istent és Sátánt Don Juan egy sótartóval és hamutállal szemléltette.

A varázslóknak a szabadság fontos. Az hogy a tudatosságukat meg tudják tartani így teljes lényként folytathatják tevékenységüket.

Számos lénynek sikerült elérni a szabadságot. Sokan az ilyen embereket felemlkedett mestereknek nevezik:  Toth, Confucius, Saint German, Metatron, Odin..stb."

Igen , mert Don Juan , Istent és a Sátánt is a tonál részének tartja .  Vagyis annak amit el tudunk képzelni az a világunk részét alkotja . Na de ami ezeken kívül esik , azaz a nagualban ?
Most azon gondolkodom , ha az ember a nagualban jár , nem lesz e a megértése terén az is a tonál részévé abban a pillanatban ?

Áprilia írta:Arra a kérdésre, hogy a hétköznapi embereknek (a haláluk után) van-e duplája, ezt felelte:
"De van duplája. Képzeld el a duplád úgy mint egy gépjárművet. Ha nem tanulod meg kezelni, képtelen leszel a halálod után irányítani és kisodródik. Visszakerül oda ahonnan jöt. A hétköznapi emberek nem szereznek irányítást a dupla felett. Nem is tudnak a létezéséről, így nyilván nem is tanulják meg irányítani. Haláluk után a dupla energiája visszatér a kiindulópontjára."

Azt hiszem ez lehet a legfontosabb magyarázat a lényege az egésznek .

Áprilia : " Nem lepődnék meg ha megvizsgálnánk turul madarat akkor hasonló eredményre jutnánk."

Hmm ez nem is olyan rossz ötlet !

fortis írta:Áprilia : " Nem lepődnék meg ha megvizsgálnánk turul madarat akkor hasonló eredményre jutnánk."

Hmm ez nem is olyan rossz ötlet !

Meg kellene találni a megfelelő könyvet róla.

Áprilia írta:

fortis írta:Áprilia : " Nem lepődnék meg ha megvizsgálnánk turul madarat akkor hasonló eredményre jutnánk."

Hmm ez nem is olyan rossz ötlet !

Meg kellene találni a megfelelő könyvet róla.

Nem sok hasonló témával foglalkozó írással találkoztam eddig , ha volt rá példa egyáltalán .

Áprilia írta:

fortis írta:

Áprilia írta:

fortis írta:Áprilia : " Nem lepődnék meg ha megvizsgálnánk turul madarat akkor hasonló eredményre jutnánk."

Hmm ez nem is olyan rossz ötlet !

Meg kellene találni a megfelelő könyvet róla.

Nem sok hasonló témával foglalkozó írással találkoztam eddig , ha volt rá példa egyáltalán .

Akkor hogyan gondoltad megvizsgálni a turul madarat? Merthogy jó ötletnek tartottad.

Egyszerű . Találni kellene erről szóló témát , ahogyan te is írtad  , hogy meg kellene találni a megfelelő könyvet róla .
Ja azt hiszem félreérthettél . nem azt írtam , hogy nincs rá példa , hogy lenne ilyen könyv , hanem hogy nem volt még rá példa , hogy én találkoztam volna ilyen könyvvel .  

Áprilia írta:A minap betettem a Könyvajánlóba Komjáthy István: Mondák könyvét, ott a linkje. Lehet, hogy abban lesz valami erről.

Még nem jutottam el sajnos odáig , de ott igen talán lehet ilyesmiről is szó .
Biztosan nagyon szép lehet a Mondák könyve !

Turul a wikipédiában

http://hu.wikipedia.org/wiki/Turul_(mad%C3%A1r)