Re: Álmokról általában

Vendég Kedd 19 Júl. - 9:44

Mégis inkább azt mondanám, hogy a tudatának a fókuszpontja az álom szintjén kívülre helyeződik át. Mert ha tudatos, akkor már nem egészen úgy éli meg, hogy vele történik, hanem inkább mintha egy róla szóló filmet nézne.
Illetve talán ez szakaszos, a belefeledkezős és a kívülről látós szakaszok váltakoznak. Esetleg egyszerre tudja az ember mindkettőt csinálni.

fortis Kedd 19 Júl. - 10:57

efi írta:"Fizikailag" ugyan benne maradsz az álomban, de a tudatod kiemelkedik belőle. Szemléletesebb azt mondani, hogy kitágul belőle, hiszen benne is marad, mert élményként átéli most is, ami ott történik, ugyanakkor képes magasabb szintről is látni, ami ott történik.

Igen így érthető , de akkor jönne a következő kérdés .
Tételezzük fel , hogy minél jobban kiterjed az ember tudata , annál inkább felfedezi a dolgok álságát . Légyen ez igaz épp annyira a fizikai valóságunkra , mint az álmodásra . A fizikai valóságról e tekintetben sajnos nem sokat tudnék mondani , csak azokat a dolgokat amiket mondjuk Castaneda könyvein keresztül megismerhettem , de ez nem bizonyítható erejű , hiszen nincs benne tapasztalat ( pontosabban saját tapasztalat . )
Ami az álmokat illeti az már más , mert elég sok mindent megtapasztalhattam már .
Tehát álom szinten tételezzük fel , hogy kiterjed az ember tudata . Itt is felismeri a dolgok álságát , ellenben mi van akkor , ha a dolgok álsága ellenére is tökéletesnek tűnnek ? Ehhez talán köze lehet az ember szellemének , hogy azt a világot milyen aprólékosságal képes fölépíteni magának .
Vegyünk alapul engem és mondjuk Médeát , azért kettőnket , mert az én tudatos álombéli világomban többször észre vehető , hogy a tér , a matéria a környezet nem olyan mint a valóságban . Médeánál sokkal valósághűbbek ezek . Szóval mi alkothatja ezt a különbséget , hiszen mindkét esetben akkor elmondható , hogy a tudatunk megnövekedett .

fortis Kedd 19 Júl. - 11:02

efi írta:Mégis inkább azt mondanám, hogy a tudatának a fókuszpontja az álom szintjén kívülre helyeződik át. Mert ha tudatos, akkor már nem egészen úgy éli meg, hogy vele történik, hanem inkább mintha egy róla szóló filmet nézne.
Illetve talán ez szakaszos, a belefeledkezős és a kívülről látós szakaszok váltakoznak. Esetleg egyszerre tudja az ember mindkettőt csinálni.

Nem feltétlenül . Ha tudatos akkor is átélhető úgy , nálam mondhatni rendszerint , hogy mintha velem történnének meg a dolgok . Tehát a váltás inkább csak a tudatra ébredésben történik meg és nem a nézőpontban .
De egyébként minden variáció megtörténhet , belső és külső nézetben is és ezek váltakozásával is . Szóval minden módját ennek megélhettem már .

Vendég Kedd 19 Júl. - 11:21

"a váltás inkább csak a tudatra ébredésben történik meg és nem a nézőpontban . "

A tudatra ébredés maga a nézőpontváltás. A kettő ugyanaz.
Ha inkább azt a megközelítést érzed igaznak, hogy a tudat túltágul az álomkörnyezet keretein, de megmarad az álomban is, akkor maradhatunk ennél. Tehát hogy az ember megmarad a történetben, de gazdagodik egy rálátással az egészre.

Vendég Kedd 19 Júl. - 11:29

" mi van akkor , ha a dolgok álsága ellenére is tökéletesnek tűnnek ? Ehhez talán köze lehet az ember szellemének , hogy azt a világot milyen aprólékosságal képes fölépíteni magának . "

Attól függhet, igen. Viszont Médeának is vannak olyan tudatos álmai, amiben tökéletes a környezet, és neked is vannak olyanok, amikor tökéletlen. Szóval mindketten képesek vagytok tökéletes környezetet felépíteni.
Nem tudom, miért van az, hogy egyszer ilyen, máskor olyan.

Vendég Kedd 19 Júl. - 11:37

"A fizikai valóságról e tekintetben sajnos nem sokat tudnék mondani , csak azokat a dolgokat amiket mondjuk Castaneda könyvein keresztül megismerhettem , de ez nem bizonyítható erejű , hiszen nincs benne tapasztalat ( pontosabban saját tapasztalat . ) "

Szerintem is jobb, ha a saját tapasztalatoknál maradunk.
Másnak a magyarázatait úgyis csak akkor értjük meg igazán, "zsigerileg", ha saját élményeink vannak róla, legalább sejtés szinten. Ez pedig akkor van, ha belenőttünk már a tudatunkkal abba a világba, amiről a magyarázó beszél. Már ha egyáltalán valóság az, amiről az a valaki magyaráz.

fortis Kedd 19 Júl. - 21:44

efi írta:"a váltás inkább csak a tudatra ébredésben történik meg és nem a nézőpontban . "

A tudatra ébredés maga a nézőpontváltás. A kettő ugyanaz.
Ha inkább azt a megközelítést érzed igaznak, hogy a tudat túltágul az álomkörnyezet keretein, de megmarad az álomban is, akkor maradhatunk ennél. Tehát hogy az ember megmarad a történetben, de gazdagodik egy rálátással az egészre.

Azt hiszem sejtem már , hogy mit gondolhatsz a nézőpont váltásról . Talán nem is helyzeti pontot . Ellenben ha úgy vesszük , hogy a tudat túlhalad nem csak rajtunk , hanem egy álom környezeten is , tehát kitágul , akkor bizony a helyzeti pont vagy nézőpont már nem is pont , hanem inkább pontok halmaza . Smile

Amúgy meg eszembe jutott a megvilágosult ember , vagy Buddha . Szóval a megvilágosodott állapotában kiterjedt a tudata , de ettől a nézőpontja még nem változott . Esetleg a dolgok valódiságára vagy hamisságára való rálátása az ami változhatott .
Hú szóval nem olyan egyszerű ám ez a téma mint amilyennek látszana szerintem .

fortis Kedd 19 Júl. - 21:48

efi írta:" mi van akkor , ha a dolgok álsága ellenére is tökéletesnek tűnnek ? Ehhez talán köze lehet az ember szellemének , hogy azt a világot milyen aprólékosságal képes fölépíteni magának . "

Attól függhet, igen. Viszont Médeának is vannak olyan tudatos álmai, amiben tökéletes a környezet, és neked is vannak olyanok, amikor tökéletlen. Szóval mindketten képesek vagytok tökéletes környezetet felépíteni.
Nem tudom, miért van az, hogy egyszer ilyen, máskor olyan.

Na ez az , talán valóban függhet az ember energia szintjétől ? Vagy a nem tökéletesek azért nem tökéletesek , mert sokkal inkább letisztultak a tudat részéről , mint azok amik tökéletesnek tűnhetnek .
Szóval két esélyes a dolog , vagy ezért , vagy azért , esetleg mind a kettő egyaránt fontos szerepet tölthet be ebben .

fortis Kedd 19 Júl. - 21:51

efi írta:"A fizikai valóságról e tekintetben sajnos nem sokat tudnék mondani , csak azokat a dolgokat amiket mondjuk Castaneda könyvein keresztül megismerhettem , de ez nem bizonyítható erejű , hiszen nincs benne tapasztalat ( pontosabban saját tapasztalat . ) "

Szerintem is jobb, ha a saját tapasztalatoknál maradunk.
Másnak a magyarázatait úgyis csak akkor értjük meg igazán, "zsigerileg", ha saját élményeink vannak róla, legalább sejtés szinten. Ez pedig akkor van, ha belenőttünk már a tudatunkkal abba a világba, amiről a magyarázó beszél. Már ha egyáltalán valóság az, amiről az a valaki magyaráz.

Én is így gondolnám . Amúgy elég veszélyes ez a játék , mert nagyon nehéz különbséget tenni a valóság és a magunk teremtett dolgaink között .

Vendég Kedd 19 Júl. - 23:01

"ha úgy vesszük , hogy a tudat túlhalad nem csak rajtunk , hanem egy álom környezeten is , tehát kitágul , akkor bizony a helyzeti pont vagy nézőpont már nem is pont , hanem inkább pontok halmaza "
A tudat nem tud rajtunk túlterjedni, mert mi vagyunk a tudat.

A nézőpontot ne térbeli pontnak gondold, hanem abban az értelemben pont, mint amilyen értelemben a nézőpont elnevezésben használjuk. Ha te is így értetted, akkor azt válaszolom, hogy persze, több nézőpont is van, azaz a tudat több szintre is ki tud terjedni, de ezek között hierarchikus kapcsolat van, azaz csak akkor tud egy kettes számú szinten felébredni, ha az egyes számú szinten is képes túlnőni. Mivel ez évezredes fejlődés eredményeként következhet csak be, aligha lehetséges, hogy kitágul (másképp szólva felfinomodik annyira), hogy hipphopp már egy még magasabb tudatszinten találja magát.

Vendég Kedd 19 Júl. - 23:10

"eszembe jutott a megvilágosult ember , vagy Buddha "

Igen! Az álomban a tudatos álomra ébredés jó hasonlat arra, hogy az úgynevezett felébredett vagy megvilágosult ember felébredéséről sejtésünk legyen, hogy az milyen.

Vendég Kedd 19 Júl. - 23:24

fortis írta:
efi írta:"A fizikai valóságról e tekintetben sajnos nem sokat tudnék mondani , csak azokat a dolgokat amiket mondjuk Castaneda könyvein keresztül megismerhettem , de ez nem bizonyítható erejű , hiszen nincs benne tapasztalat ( pontosabban saját tapasztalat . ) "

Szerintem is jobb, ha a saját tapasztalatoknál maradunk.
Másnak a magyarázatait úgyis csak akkor értjük meg igazán, "zsigerileg", ha saját élményeink vannak róla, legalább sejtés szinten. Ez pedig akkor van, ha belenőttünk már a tudatunkkal abba a világba, amiről a magyarázó beszél. Már ha egyáltalán valóság az, amiről az a valaki magyaráz.

Én is így gondolnám . Amúgy elég veszélyes ez a játék , mert nagyon nehéz különbséget tenni a valóság és a magunk teremtett dolgaink között .

Én nem értem, mért tesz veszélyes dolgot addig normális ember, amíg le nem teszteli valami veszélytelen dologgal, hogy álmodik-e éppen. Mert ha álmodik, és nem jut eszébe az óvatosság, azt Megértem, de abból úgysem lesz baj, mert csak álmodik.
De hogy ébren valaki annyira beszűkült tudatállapotban legyen, hogy ne jusson eszébe az óvatosság, ez nekem felfoghatatlan. Hogy tompulhat le valaki ennyire? Nagyon álmos?

fortis Szer. 20 Júl. - 9:48

A tesztelés az oké , azzal szerintem nincs gond . Most speciel arra gondoltam , hogy a tudatos álom világa annyira részletgazdaggá és tökéletessé válhat , hogy semmi sem különbözteti meg a valóságtól . És itt jön a fordítottja , amikor az ember már nem tudja megkülönböztetni mi az álom és mi a valóság .
Egyszer olvastam egy olyan híreket , hogy Németországban azért törte valaki össze a kocsiját , mert azt hitte , pontosabban olyasmi kattanhatott be neki hirtelen egy pillanatra , hogy amiben ül , az egy játék szimulátor . Aztán kiderült , hogy mégsem szimulátor volt ugyebár .
Amúgy a valóságban is történnek meghökkentő dolgok . Pl meséltem nektek , hogy az autópályán vezetve , egyszer csak egy pillanatra megállt az idő .
Egy szembe jövő autót figyeltem és hopp , mintha vagy 3 másodpercig minden mozdulatlanná vált volna . Aztán huss , minden száguldott tovább . Ma sem értem , hogy ez mi volt . valóban megállhatott minden ? Szóval a történet érdekessége az volt , hogy nem 500 méterrel odébb folytatódtak a dolgok , hanem onnan , ahol megállt a pillanat .

Vendég Szer. 20 Júl. - 10:26

fortis írta: Pl meséltem nektek , hogy az autópályán vezetve , egyszer csak egy pillanatra megállt az idő .
Egy szembe jövő autót figyeltem és hopp , mintha vagy 3 másodpercig minden mozdulatlanná vált volna . Aztán huss , minden száguldott tovább . Ma sem értem , hogy ez mi volt . valóban megállhatott minden ? Szóval a történet érdekessége az volt , hogy nem 500 méterrel odébb folytatódtak a dolgok , hanem onnan , ahol megállt a pillanat .

Valószínűleg a saját agyad tréfált meg, az időérzékelésedben történt egy kis fáziskésés. Velem az szokott előfordulni hogy teljesen hétköznapi történések során is elbambulok, aztán úgy érzem mintha kívülre kerülnék a testemből, hátrafelé. Hallom amit mondanak de erősen koncentrálnom kell hogy megértsem, olyan mintha egy visszhangos teremben lennék, minden távolinak tűnik, miközben az énem kitágul, szétterjed és küzdeni kell hogy újra egy pontba, a testembe fókuszáljam.

Vendég Szer. 20 Júl. - 10:45

Az álomtér valósága függ a szemlélőtől is. Ha elég valódinak tűnik akkor kérdés nélkül tud benne létezni. Az álombéli énünk önemlékezete hiányos és nagyon elfogadó az őt ért hatásokat illetően. Példa: ma éjjel a viktoriánus kori Londonban sétáltam. Alig tudtam lépni a macsakaköves utcákon, rengeteg volt az ember. Vigyáznom kellett nehogy az előttem haladók sarkára lépjek. Lovaskocsik kerülgettek dudálva, ostorpattogás, lónyerítés, még az a tipikus nagy első kerekű kerékpár is feltűnt. Az emberek öltözete, a házak, a hangok, minden korhűnek tűnt, és úgy éreztem magam mint egy időutazó. Az emberek viszont bábszerűek voltak, a mozgásuk természetes volt, de látszott hogy cél nélkül mennek, az arcvonásaik merevek, tekintetük üres. Csupán díszletként szolgáltak, az elmém alkotta őket hogy teljessé tegye az illúziót. Bár tudatos nem voltam, azt tudtam hogy ez valamiképp mégsem a valóság.

fortis Szer. 20 Júl. - 10:58

Egyszer elkezdtem követni álmomban egy ilyen látszatra céltalanul közlekedő nőszemélyt . A végeredménye az lett , hogy haza ment a saját otthonába .
Persze lehet azt mondani , hogy ez azért történhetett , mert az agyam azt diktálta , hogy az emberek álltalában haza mennek az utcákról , na de amúgy egyébként mehetett volna akár hova máshova is , mondjuk vásárolni , vagy éppen a fodrászhoz . De ahogy mondom nem zárom ki , hogy ez személyfüggő , lehet számomra az otthon melege a szimpatikusabb és ezért cselekedett így .

fortis Pént. 29 Júl. - 14:36

Szerintetek Jung elméleteit tekintetbe véve ha azt mondjuk az álmainkban minden tényező és álom alak mi magunkat képvisel , akkor ez igaz lehet arra is ha mondjuk egymásról álmodnánk itt mi fórumozók ?
Persze ha valaki képes belépni más álmaiba az más . De ez minden másra igaz ?
Azon gondolkodtam még el , hogy esetleg ha valaki álmodik és egy másik alak közben erősen arra koncentrál, hogy bevigyen vagy sugározzon egy üzenetet a másik álmodásába akkor ez hogyan képeződne le, a saját álmunk részeként a Jungi elmélet alapján , vagy pedig egy külső sugallatként, ahogyan annak történnie kellene ?

Vendég Pént. 29 Júl. - 15:26

fortis írta:Szerintetek Jung elméleteit tekintetbe véve ha azt mondjuk az álmainkban minden tényező és álom alak mi magunkat képvisel , akkor ez igaz lehet arra is ha mondjuk egymásról álmodnánk itt mi fórumozók?

Természetesen.
Meg kell keresni, neked az illető milyen tulajdonságot képvisel, és úgy kell értékelni az álomban, mint olyan oldaladat.

De nem mindig minden szereplő képvisel téged. Néha például az álom megvilágítja az illetővel való kapcsolatodat egy olyan szempontból, ami a tudatos éned figyelmét elkerüli.
Tipikusan ilyen volt a hárpiás álmod, szerintem.

fortis Pént. 29 Júl. - 15:29

Tyhű,ez izgalmas téma ! Na és amit utoljára kérdeztem ? Tudod amikor valaki sugallatot küld egy álmodó álmába?
Ezt amúgy ki kellene majd próbálni szerintem .
Tehetnénk majd a játszótéren egy ilyen próbát, ha többen is jelen leszünk végre .Már vannak ötleteim de taps

jó !

Áprilia Pént. 29 Júl. - 17:17

fortis írta:Szerintetek Jung elméleteit tekintetbe véve ha azt mondjuk az álmainkban minden tényező és álom alak mi magunkat képvisel

Csakhogy Jung nem mond ilyet.

fortis Pént. 29 Júl. - 18:24

Áprilia írta:
fortis írta:Szerintetek Jung elméleteit tekintetbe véve ha azt mondjuk az álmainkban minden tényező és álom alak mi magunkat képvisel

Csakhogy Jung nem mond ilyet.

Persze, hogy nem , ezt én mondom . Jung is mondott sok mindent . Ezek fényében lennék kíváncsi .

Vendég Pént. 29 Júl. - 19:07

fortis írta:Na és amit utoljára kérdeztem ? Tudod amikor valaki sugallatot küld egy álmodó álmába?

Nem tudom, hogy ez egyáltalán lehetséges-e.

fortis Pént. 29 Júl. - 19:37

efi írta:
fortis írta:Na és amit utoljára kérdeztem ? Tudod amikor valaki sugallatot küld egy álmodó álmába?
Nem tudom, hogy ez egyáltalán lehetséges-e.

Ezért fogjuk kipróbálni .

Áprilia Pént. 29 Júl. - 19:51

fortis írta:
Áprilia írta:
fortis írta:Szerintetek Jung elméleteit tekintetbe véve ha azt mondjuk az álmainkban minden tényező és álom alak mi magunkat képvisel

Csakhogy Jung nem mond ilyet.

Persze, hogy nem , ezt én mondom . Jung is mondott sok mindent . Ezek fényében lennék kíváncsi .

Fentebb azt mondtad, hogy Jung mondta ("Jung elméleteit tekintetbe véve..."). De Jung nem mondott ilyet. Miként azt fentebb Efi is megállapította ("De nem mindig minden szereplő képvisel téged").
Csak Efivel nem ellenkezel, hanem csak velem. Lásd ezt meg. Tisztán.

Áprilia Pént. 29 Júl. - 19:56

fortis írta:
efi írta:
fortis írta:Na és amit utoljára kérdeztem ? Tudod amikor valaki sugallatot küld egy álmodó álmába?
Nem tudom, hogy ez egyáltalán lehetséges-e.
Ezért fogjuk kipróbálni .

Csak a saját nevedben beszélj. Én nem próbálom ki.

fortis Pént. 29 Júl. - 20:04

Áprilia írta:
fortis írta:
efi írta:
fortis írta:Na és amit utoljára kérdeztem ? Tudod amikor valaki sugallatot küld egy álmodó álmába?
Nem tudom, hogy ez egyáltalán lehetséges-e.
Ezért fogjuk kipróbálni .

Csak a saját nevedben beszélj. Én nem próbálom ki.

Akkor te nem . Talán majd Médea kíváncsibb természetű lesz . Jó lenne ha Efi is benne lenne , mert a kísérlethez minél többen lennénk, annál nagyobb lehetne az esély, hogy elérjünk valamit ha lehetséges.

Vendég Pént. 29 Júl. - 20:17

Én nem.
Már régen is tiltakoztam, emlékszel? hogy eszedbe ne jusson engem álmodban felkeresni, mert az a privát szférámba való illetéktelen behatolás.
Ezzel is lényegében így vagyok.

fortis Szomb. 30 Júl. - 8:35

De itt most nem ilyesmiről van szó Efi.
Na mindegy, majd ha Médea visszajön részletezném mi is az amit csinálni kéne, azt ha valaki benne van akkor megpróbáljuk . Ez inkább tudományos kísérlet lenne mint egyszerű játék.

Áprilia Szomb. 30 Júl. - 9:52

fortis írta:De itt most nem ilyesmiről van szó Efi.
Na mindegy, majd ha Médea visszajön részletezném mi is az amit csinálni kéne, azt ha valaki benne van akkor megpróbáljuk . Ez inkább tudományos kísérlet lenne mint egyszerű játék.

Médea is írta már anno a közös kép-rajzolós ötletednél, hogy közösülésben nem vesz részt, csak önálló kép alkotásban. Nyilván azt akarod majd erre válaszolni, hogy itt nem kép alkotásról lenne szó. De még mielőtt leírnád, szólok, hogy nem a kép alkotáson, hanem a közösülésen van a hangsúly.

Vendég Szomb. 30 Júl. - 14:01

fortis írta:De itt most nem ilyesmiről van szó Efi.
Na mindegy, majd ha Médea visszajön részletezném mi is az amit csinálni kéne, azt ha valaki benne van akkor megpróbáljuk . Ez inkább tudományos kísérlet lenne mint egyszerű játék.

Jó, majd mondd el, aztán eldöntjük.
Azért készülj fel rá, hogy esetleg nemet mondunk.

Ajánlott tartalom