Ami a fejben jár vagy másutt

Igazad van meg nem is.
-
Eltudom képzelni, van ember aki annyira azonosúlni képes a bűnnel, hogy magát a Sátánt képes megtestesíteni.
Már nem tudom hitelesen felidézni de, tán M G írta afrikai vadászatai nyomán, volt varázsló, aki szinte testileg is képes volt "átszelleműlni" mérhetetlen gonoszság halmazzá. Úgy szórta ki magából a "rontást" mint kutya a bolhát....Na most konkrétan csak ebbe az irányba vagy más téren is?
Úgy vélem egy forrásból egyféle víz jön...

Elek írta:Igazad van meg nem is.
-
Eltudom képzelni, van ember aki annyira azonosúlni képes a bűnnel, hogy magát a Sátánt képes megtestesíteni.
Már nem tudom hitelesen felidézni de, tán M G írta afrikai vadászatai nyomán, volt varázsló, aki szinte testileg is képes volt "átszelleműlni" mérhetetlen gonoszság halmazzá. Úgy szórta ki magából a "rontást" mint kutya a bolhát....Na most konkrétan csak ebbe az irányba vagy más téren is?
Úgy vélem egy forrásból egyféle víz jön...

nem azt mondom, hogy nincs kiáradási lehetősége az ellenállásnak, csak azt mondom IDŐLEGES, nem örökkévaló

egyforrásból egyféle azonban egyik örökkévaló és élő a másik időleges és halott mégha olyannyira is erős lenyomatot képes hagyni és mégannyira is fájó lábnyomot helyez el, hatást akar gyakorolni is hat is, de végül az enyészetté válik, mármint a "rontásféle"

Értlek.
Még kötném kicsit az ebet - kérlek oly módon, igen - Isten mindent megmozgat az áthallásért és ezt jó értelembe vegyük.
 De, mi van pld egy "drogos" esetében? ( aki meghal...aranylövésbe
-
Nos van egyféle tehetetlensége Istennek? - Létezhet ez?

Elek írta:Értlek.
Még kötném kicsit az ebet - kérlek oly módon, igen - Isten mindent megmozgat az áthallásért és ezt jó értelembe vegyük.
 De, mi van pld egy "drogos" esetében? ( aki meghal...aranylövésbe
-
Nos van egyféle tehetetlensége Istennek? - Létezhet ez?

Visszakérdezek, Ki hal meg?

Inkább ember tehetetlensége ez maga az időleges süketség eredménye.
Vajon valami túl- éli?
Az, ami túléli lehet időleges?
Mi lehet, ami kialulván örökkévalóvá válhat? Lehet-e ez a tudat, az újjászületett tudat örrökkévalóvá válhat-e? Jó sok kérdés, elindít-e valamit?
Vagy más szóval szellemi elveszhet-e? Mi veszhet el?
S mint tudjuk az ember is időleges emberi szempontból, azonban az egész szempontjából így vagy úgy átalakul, a földdé válik majd táplálékká az emberi anyag tekintetében lehet véges, ámbár attól függ, hogy milyen szemszögből, kvantum szinten az anyag is energia, ha jól emlékszem, így nem vész el csak átalakul.
elmélkedésre való kérdések ezek...

Igen.
Elmélkedésre...
Hát, köszönöm!
Az én "párhuzamom" ott fut, till. az áthallás (viaszfül)) nem egyébb mint a "közegtől" történő "elzárkózás"!
Eszméletlenűl szomjúhozom az apostoli felállást!
Na, ott!
Ott aztán kerülne részünk - MINDENBEN! - Minden! Mindenekben!

 

igaz elmélkedést megelőzi az ÖRÖMHÍR,
inni abból a kútból, ami a szomjat oltja
Jézus Krisztus kútja szomj oltó

   ....

Efi és Blueeye, beszélgettünk másik topikban az önvalóról.
Kérdeztem, hogy a ti tudásotok, tapasztalatotok stb... szerint van-e olyan állapota az embernek, amikor nincs Önvalója.

Ugye ha jól emlékszem azt válaszoltátok, hogy ti szerintetek nincs ilyen állapota, azaz minden embernek mindig is olyan állapota van, amikor van Önvalója (efi és Blueeye).
Fontos lenne a számomra, ha megosztanátok velem, (természetesen elfogadom, ha nem teszitek meg) hogy miből következtettetek erre vagy milyen tanításból (ha kérhetek nagyot tanítás esetében idézettel vagy forrás megjelöléssel) vagy milyen tapasztalatból kiindulva...

Köszi...

nofertiti írta:... azt válaszoltátok, hogy ti szerintetek nincs ilyen állapota, azaz minden embernek mindig is olyan állapota van, amikor van Önvalója (efi és Blueeye).
Fontos lenne a számomra, ha megosztanátok velem, ... hogy miből következtettetek erre vagy milyen tanításból

Nem tapasztalatból... nem vagyok olyan magas szintű spirituális lélek, hogy erre közvetlenül rálátásom lenne.

Természetesen az antropozófia tanítása alapján, egészen pontosan Rudolf Steiner könyveiből.
Nem tudnék egy konkrét könyv egy konkrét oldalszámát megjelölni neked, mert az egész tanítás egymásra épülő, egymással összefüggő nagy egész.
Mintha azt kérnéd egy történésztől, nevezze meg, hol olvasta, hogy volt középkor... vagy ilyesmi.
Most legutóbb például A karma megnyilvánulásai (Gondolat, 1991) c. kötetben  olvastam ehhez kapcsolódó részeket, a Második előadás (1910. május 17) c. fejezetben, bár ha nem ismeri az ember az egész tanítást, elég nehéz belőle részleteket megérteni, azt hiszem.
Megpróbálhatom a saját szavaimmal összefoglalni... bár az is jó kis feladat... de tán még úgy a legérthetőbb...
... na, nekiveselkedek.

óóó ha megtennéd, nagyon örülnék.

Olvastam anno Steiner könyveket, érdekes, hogy azok meg is maradtak nálam.

Az is érdekes egyébként, amit felvetsz, mert szoktunk ilyet kérdezni történészektől meg vallásfilozófusoktól, általában tudnak utalni (jó nem egy darab oldalra), de egy könyv bizonyos részeire.
A Bibliából is általában egy kisebb lélegzetű részre, hogy ne kelljen újra meg újra elolvasni az egész Bibliát, mire megtalálom a másik vajon miből következtethetett arra a bizonyos dologra, vagy ha már két ember olvas egy könyvet olykor mást és mást jelent, ebből is alakult annyiféle egyház. Ezért néha szoktuk a közös pontokat vagy épp eltérő pontokat egyeztetni.
Ezt nem azért, legalábbis én meg néhány ismerősöm, hogy kötözködjünk, hanem őszintén érdekel, hogy mely tanításból vagy igéből következtettek arra, amire. Olykor nem tudhatom miből indul ki a másik és már több éves tapasztalat, hogy az is kerülő út, ha találgatok, egyszerűbb megkérdezni.

Viszont azzal teljesen egyetértek, hogy van hátránya is, egy egész könyv tanítása egészében érvényes. Szoktam olyat tapasztalni, hogy pont azért jutottak más és más következtetésre filozófusok vagy "követők", mert figyelmen kívül hagytak akár csak egy momentumot is.

Előre sejtem, hogy egy kicsit találgassak, hogy Blueeye eleve elveti azt, hogy megjelöljön forrás - részt. Mert már tett erre célzást, de hátha ezúttal kivételt tesz, vagy ez a helyzet esetleg más.

Hogy egy kis magyarázatul szolgáljak. Kíváncsi vagyok rá, hogy kinek - kinek a fejében egy adott dolog honnan ered. Szeretek utánaérdeklődni. Általában eddig tudtak legtöbb esetben válaszolni, Krisna hívők, Buddhisták, Keresztények vagy fizikusok, kémikusok is, hogy a tudományt is ide vegyem.

Aztán meg persze, hogy lehet, hogy valamit tökre nem értek meg, de ha nem kerül sok fáradtságban és van legalább mögötte egy tanítás, amit valahogy meg lehet jelölni az engem érdekel.

idő közben hozzáírtam a hsz-hoz...

Szóval…
Ott kell kezdenem, mit tanít Steiner az emberiség korunkat megelőző fejlődési fázisairól.
 
Azt mondja, hogy az ember mai formája hosszú folyamat eredménye, és nem is a végső állapot. Emberek éltek már akkor is, amikor még nem volt fizikailag kézzelfogható anyagi testük, és még a Föld sem volt olyan szilárd halmazállapotú égitest, mint ma.
A Föld és az ember közös fejlődésének az ember szempontjából az a feladata, hogy a fizikai testet magasabb princípiumok befogadására alkalmassá tegye. Korábban mindaz, ami ma a Naprendszerünket alkotja, egy „égitestet” alkotott. Majd amikor elérkezett az ideje, hogy az ember felvegye az étertestét, akkor a legmagasabb szintű és egyben a leghevesebb anyag Napként kivált ebből az égitestből, és attól kezdve kívülről, távolabbról, ezáltal gyengébben  hatott ránk. Ha nem vált volna ki, akkor olyan gyorsan zajlottak volna a folyamatok a Földön és az ember akkori „testében”, hogy nem bírt volna vele a lassabb fejlődésével lépést tartani.
Egy idő után azonban a ezek földi viszonyok a fejlődő ember számára, aki egy újabb testet, az asztráltestet is felvett, túlságosan tömörek lettek. Így aztán a mai Hold is kilépett a Földből, és magával vitte azokat a lelassító, nehézkes hatásokat, amelyek „az életet lassú halállá változtatták volna”. (Az asztráltest felvételével vált képessé az ember arra, hogy hasson a környezetére.) Így a földön pontosan olyan tempó maradt vissza, amely lehetővé tette, hogy az ember testei (fizikai, éter- és asztráltest) magukba fogadhassanak még egy magasabb testet, az „én”-t. Az „én”-nel ébredtek az emberek öntudatra, azaz az „én” segítségével juthattak ahhoz a felismeréshez, hogy különböznek a külvilágtól.
„Az emberi szervezetet a mai állapotában semmilyen más kozmikus körülmény által nem lehetett volna létrehozni.” – írja Steiner.
 
Az emberi test fejlődése nem ért véget a mostani állapottal. Az „én”-ben  meg tud telepedni egy szellemcsíra. Ez minden ma élő emberben megvan. A felébredés ennek a csírának a felébredését jelenti. Minden ma élő embernek az volna a feladata, hogy felébressze önmagát, azaz lángra lobbantsa, életre keltse, vagy hogy mondjam, ezt a benne lévő szellemcsírát. Azután már ez a szellem dolgozik tovább az emberi test formálásában, amíg olyanná nem válik, hogy képes lesz teljesen befogadni a szellemet, illetve maga teljesen át nem szellemül, fel nem emelkedik a szellemi régióba.
 
Az egész fejlődésnek tehát az a célja, hogy a teremtés folytatóivá válhassunk, az emberi testbe beleköltöző szellem tovább vigye a teremtést a maga univerzumában.
 
Más kérdés, hogy nem mindenki lesz sajnos képes, illetve hajlandó arra, hogy a testét finomabbá formálja. Bennük nem fog felébredni a szellemcsíra, és egyszer majd (azt hiszem, életekkel később), teljesen alkalmatlanná válnak arra, hogy a szellemcsírát hordozzák, és lesüllyednek egy olyan nehézkes, indulatok és ösztönök által vezérelt állapotba, ami majd állatszerű léthez vezet.
 
Hogy Krisztust hogyan kell a képbe illeszteni, azt nem értem pontosan, pedig ez ma a legfontosabb. Hogy képesek legyünk Krisztust magunkba fogadni…
 
Van még itt egy érdekes dolog, ha megengeded, leírom, bár nem tartozik szorosan a válaszhoz.
A földfejlődés minden fázisában voltak olyan lények, akik lemaradtak, azaz megragadtak egy korábbi fejlődési fokon. Az ember csak úgy válhatott egyre finomabbá, ha a durvább részeket elhagyta. Ezeket a durvább részeket hordozták a fejlődésben lemaradó lények. Az a helyzet, hogy engedtük őket lesüllyedni, hogy mi magasabbra emelkedhessünk.
Azok a lényeket, akik akkor maradtak le, mikor még a Hold nem vált ki, luciferi lényeknek nevezzük. Az ő lemaradásuk (is) tulajdonképpen egy áldozat volt a részükről. A lemaradásuk miatt  később képesek voltak az embereket segíteni egy olyan helyzetben, amikor arra szükségük lett. 
Ez pedig akkor következett be, mielőtt a Hold kilépett volna az ősi Földből. Ekkor már az ember szellemibb része bele-beleköltözött a testbe. Hol együtt volt vele, hol nem.  (Talán nappal vele volt, éjjel nem – most legalábbis így van valahogy.) Azonban mielőtt a Hold kilépett, ez a test már annyira durvává vált, hogy a szellemibb rész egyáltalán nem tudott beleköltözni, és ezt a testet, mint burkot használni. A fizikai testeknek csak egészen elenyésző része volt használható. Ezért sok emberelőd szellemi-lelki része egy időre más bolygókra költözött. Ez a költözés azonban nem megy olyan egyszerűen. Ebben a luciferi lények voltak a vezetőink, az ő segítségükkel tudtunk egy időre más bolygókra költözni úgy, hogy a saját lényüket hozzákötötték a miénkhez. A távozásunkkor tehát magunkba engedtük a luciferi hatásokat. Ekkor került bele az asztráltestünkbe a luciferi princípium, az, amit a bennünk levő rossz lehetőségének hívunk, de egyidejűleg a szabadság lehetősége is. Ha ők nem vittek volna el, akkor ma nem tudnánk a testben lakni. A megfelelő körülmények kialakulásakor (a Hold kiválása után) visszatérve már bennünk volt a luciferi princípium, ezért vált lehetségessé, hogy fizikai testben, mégis attól függetlenül éljünk. Lassan egyre függetlenebbek lettünk ettől a testtől.

Na most hogy derül ki ebből, hogy minden embernek van Önvalója?
Ez a szellemcsíra, ami ma minden emberben ott van, ennek az Önvalónak az a (legalsó) része, ami képes az anyagba beköltözni.

Nofertiti írta:...ha nem kerül sok fáradtságba...

De, abba került, de szívesen csináltam, legalább magam is átgondoltam az egészet, már amennyire képes vagyok rá.

Nofertiti írta:..szoktunk ilyet kérdezni történészektől...

Hogy nevezzék meg, honnan tudják, hogy volt középkor????
 Pont olyan példát akartam mondani, amit nem egyetlen forrásban olvas az ember, hanem minden arról szól.
Na, mindegy.

Áprilia írta:

A szellemcsíra az ember szelleme ("az Önvaló legalsó része"), a Szent Szellem pedig az Önvaló legfelsőbb része lehet. (?) Ha megtérünk, e kettő együttesen van bennünk. Logikailag persze.

Nem. Egyrészt az Önvaló, vagy Felsőbb ÉN maga nem költözik bele a testbe (egyelőre legalábbis, de lehet, hogy később se). Ő a szellemi világ lakója. Nem inkarnálódik sosem.
Másrészt lényege a steineri tanításnak, hogy anélkül, hogy a test alkalmassá válna rá, nem tud beleköltözni egy magasabb szellem. Az alkalmassá válás eónok hosszú során át következik be. Pusztán attól, hogy valaki megtér, nem változik meg hiphopp a teste.

nofertiti írta:óóó ha megtennéd, nagyon örülnék.

Olvastam anno Steiner könyveket, érdekes, hogy azok meg is maradtak nálam.

Az is érdekes egyébként, amit felvetsz, mert szoktunk ilyet kérdezni történészektől meg vallásfilozófusoktól, általában tudnak utalni (jó nem egy darab oldalra), de egy könyv bizonyos részeire.
A Bibliából is általában egy kisebb lélegzetű részre, hogy ne kelljen újra meg újra elolvasni az egész Bibliát, mire megtalálom a másik vajon miből következtethetett arra a bizonyos dologra, vagy ha már két ember olvas egy könyvet olykor mást és mást jelent, ebből is alakult annyiféle egyház. Ezért néha szoktuk a közös pontokat vagy épp eltérő pontokat egyeztetni.
Ezt nem azért, legalábbis én meg néhány ismerősöm, hogy kötözködjünk, hanem őszintén érdekel, hogy mely tanításból vagy igéből következtettek arra, amire. Olykor nem tudhatom miből indul ki a másik és már több éves tapasztalat, hogy az is kerülő út, ha találgatok, egyszerűbb megkérdezni.

Viszont azzal teljesen egyetértek, hogy van hátránya is, egy egész könyv tanítása egészében érvényes. Szoktam olyat tapasztalni, hogy pont azért jutottak más és más következtetésre filozófusok vagy "követők", mert figyelmen kívül hagytak akár csak egy momentumot is.

Előre sejtem, hogy egy kicsit találgassak, hogy Blueeye eleve elveti azt, hogy megjelöljön forrás - részt. Mert már tett erre célzást, de hátha ezúttal kivételt tesz, vagy ez a helyzet esetleg más.

Hogy egy kis magyarázatul szolgáljak. Kíváncsi vagyok rá, hogy kinek - kinek a fejében egy adott dolog honnan ered. Szeretek utánaérdeklődni. Általában eddig tudtak legtöbb esetben válaszolni, Krisna hívők, Buddhisták, Keresztények vagy fizikusok, kémikusok is, hogy a tudományt is ide vegyem.

Aztán meg persze, hogy lehet, hogy valamit tökre nem értek meg, de ha nem kerül sok fáradtságban és van legalább mögötte egy tanítás, amit valahogy meg lehet jelölni az engem érdekel.

idő közben hozzáírtam a hsz-hoz...

"Előre sejtem, hogy egy kicsit találgassak, hogy Blueeye eleve elveti azt, hogy megjelöljön forrás - részt. Mert már tett erre célzást, de hátha ezúttal kivételt tesz, vagy ez a helyzet esetleg más."


Az a baj hogy másoktól érdeklődsz, és nem magad jársz utána. Ha olvastad a Bibliát, vagy a B.G-t tudnod kell, hogy az egész Szentírás arról szól, hogy hogy Önvaló VAN.

Pont az a lényeg, hogy magunknak kell elolvasni, és felfogni az olvasottakat, aztán átvinni a gyakorlatba és megélni. Na ez az, amit nem lehet másoktól megtudni, megérdeklődni, mert mindenkinek a saját életében és saját szintjén kell ezt megélni.

Áprilia írta:

efi írta:

Áprilia írta:

A szellemcsíra az ember szelleme ("az Önvaló legalsó része"), a Szent Szellem pedig az Önvaló legfelsőbb része lehet. (?) Ha megtérünk, e kettő együttesen van bennünk. Logikailag persze.

Nem. Egyrészt az Önvaló, vagy Felsőbb ÉN maga nem költözik bele a testbe (egyelőre legalábbis, de lehet, hogy később se). Ő a szellemi világ lakója. Nem inkarnálódik sosem.
Másrészt lényege a steineri tanításnak, hogy anélkül, hogy a test alkalmassá válna rá, nem tud beleköltözni egy magasabb szellem. Az alkalmassá válás eónok hosszú során át következik be. Pusztán attól, hogy valaki megtér, nem változik meg hiphopp a teste.

A testnek kell alkalmassá válni? Ez nekem fura.

Igen, ez igaz, a szennyezett test nem tudja befogadni a magas Szellemit.

Áprilia írta:A testnek kell alkalmassá válni? Ez nekem fura.

Jaja, az egész hosszú szöveg, amit írtam Nofertiti kérdésére, arről szól, hogyan fejlődik a test, hogy alkalmassá váljon a szellem befogadására. A szellem nem képes a testben lakni, ha az túl "sűrű", túl alacsony rendű.

Ezért fontos a morális fejlődés is, az az asztráltestet teszi finomabbá. (Bár lehet, hogy ezáltal a többit is.) Ezért nem hihető, hogy egy olyan ember, akinek erkölcsileg kifogásolható tulajdonságai vannak, vagy önös  dolgai, fennkölt mester lehet. Fizikailag sem fér össze, nem csak szellemi szinten.

efi írta:

Áprilia írta:A testnek kell alkalmassá válni? Ez nekem fura.

Jaja, az egész hosszú szöveg, amit írtam Nofertiti kérdésére, arről szól, hogyan fejlődik a test, hogy alkalmassá váljon a szellem befogadására. A szellem nem képes a testben lakni, ha az túl "sűrű", túl alacsony rendű.

Ezért fontos a morális fejlődés is, az az asztráltestet teszi finomabbá. (Bár lehet, hogy ezáltal a többit is.) Ezért nem hihető, hogy egy olyan ember, akinek erkölcsileg kifogásolható tulajdonságai vannak, vagy önös  dolgai, fennkölt mester lehet. Fizikailag sem fér össze, nem csak szellemi szinten.

 

Úgy-úgy, erkölcsileg magas szinten kell állni, ezen felül nincs zabálás, ivászat, drog, cigi, szexorgia, hűtlenség, lopás, csalás, hazugság, bosszúállás, stb.

Dióhéjban ennyi. Ezekre kell gyúrni, és nincs külső segítség, vagyis mindenkinek magának kell járni az úton.

Ezen kívül még az ember idegrendszere is fejletlen a Fény befogadására, Steiner ezt is leírta. Én nem értem, nem tartok ott. Ez is olyan, hogy nem lehet elmagyarázni, vagy felfogom, vagy még nem.

Áprilia írta:

Én már láttam olyat, és a Biblia tele van az ilyen esetekkel, hogy az "erkölcsileg kifogásolható" emberek térnek meg leginkább Jezushoz:vámszedő, prostituált, ördög által megszállott stb.

Ez igaz is, meg nem is, szerintem. Én ezeket nem a leginkább erkölcsileg kifogásolható embereknek tartom, hanem azoknak, akiknek a legnehezebb a sorsuk, vagyis a legszélsőségesebb helyzetbe sodorták magukat, hogy felébredjenek. Vagyis ők azok, akik a legjobban szomjaztak már, mondjuk úgy, az igére.

Blueeye írta:

nofertiti írta:óóó ha megtennéd, nagyon örülnék.

Olvastam anno Steiner könyveket, érdekes, hogy azok meg is maradtak nálam.

Az is érdekes egyébként, amit felvetsz, mert szoktunk ilyet kérdezni történészektől meg vallásfilozófusoktól, általában tudnak utalni (jó nem egy darab oldalra), de egy könyv bizonyos részeire.
A Bibliából is általában egy kisebb lélegzetű részre, hogy ne kelljen újra meg újra elolvasni az egész Bibliát, mire megtalálom a másik vajon miből következtethetett arra a bizonyos dologra, vagy ha már két ember olvas egy könyvet olykor mást és mást jelent, ebből is alakult annyiféle egyház. Ezért néha szoktuk a közös pontokat vagy épp eltérő pontokat egyeztetni.
Ezt nem azért, legalábbis én meg néhány ismerősöm, hogy kötözködjünk, hanem őszintén érdekel, hogy mely tanításból vagy igéből következtettek arra, amire. Olykor nem tudhatom miből indul ki a másik és már több éves tapasztalat, hogy az is kerülő út, ha találgatok, egyszerűbb megkérdezni.

Viszont azzal teljesen egyetértek, hogy van hátránya is, egy egész könyv tanítása egészében érvényes. Szoktam olyat tapasztalni, hogy pont azért jutottak más és más következtetésre filozófusok vagy "követők", mert figyelmen kívül hagytak akár csak egy momentumot is.

Előre sejtem, hogy egy kicsit találgassak, hogy Blueeye eleve elveti azt, hogy megjelöljön forrás - részt. Mert már tett erre célzást, de hátha ezúttal kivételt tesz, vagy ez a helyzet esetleg más.

Hogy egy kis magyarázatul szolgáljak. Kíváncsi vagyok rá, hogy kinek - kinek a fejében egy adott dolog honnan ered. Szeretek utánaérdeklődni. Általában eddig tudtak legtöbb esetben válaszolni, Krisna hívők, Buddhisták, Keresztények vagy fizikusok, kémikusok is, hogy a tudományt is ide vegyem.

Aztán meg persze, hogy lehet, hogy valamit tökre nem értek meg, de ha nem kerül sok fáradtságban és van legalább mögötte egy tanítás, amit valahogy meg lehet jelölni az engem érdekel.

idő közben hozzáírtam a hsz-hoz...

"Előre sejtem, hogy egy kicsit találgassak, hogy Blueeye eleve elveti azt, hogy megjelöljön forrás - részt. Mert már tett erre célzást, de hátha ezúttal kivételt tesz, vagy ez a helyzet esetleg más."


Az a baj hogy másoktól érdeklődsz, és nem magad jársz utána. Ha olvastad a Bibliát, vagy a B.G-t tudnod kell, hogy az egész Szentírás arról szól, hogy hogy Önvaló VAN.

Pont az a lényeg, hogy magunknak kell elolvasni, és felfogni az olvasottakat, aztán átvinni a gyakorlatba és megélni. Na ez az, amit nem lehet másoktól megtudni, megérdeklődni, mert mindenkinek a saját életében és saját szintjén kell ezt megélni.

Blueeye, nem az volt a lényeg, hogy én mit olvasok ki a kérdés az volt, hogy ti miért azt olvastátok ki. Úgy látom az alap kérdést sem vagy hajlandó felfogni.

Mondhatod a magadét, de attól még nem érted meg a másik szándékát.

efi írta:

Áprilia írta:

A szellemcsíra az ember szelleme ("az Önvaló legalsó része"), a Szent Szellem pedig az Önvaló legfelsőbb része lehet. (?) Ha megtérünk, e kettő együttesen van bennünk. Logikailag persze.

Nem. Egyrészt az Önvaló, vagy Felsőbb ÉN maga nem költözik bele a testbe (egyelőre legalábbis, de lehet, hogy később se). Ő a szellemi világ lakója. Nem inkarnálódik sosem.
Másrészt lényege a steineri tanításnak, hogy anélkül, hogy a test alkalmassá válna rá, nem tud beleköltözni egy magasabb szellem. Az alkalmassá válás eónok hosszú során át következik be. Pusztán attól, hogy valaki megtér, nem változik meg hiphopp a teste.

No pont ezért kérdeztem vissza, hogy miért mondod, hogy mindenkiben van Önvaló.
Azt írod:
"Egyrészt az Önvaló, vagy Felsőbb ÉN maga nem költözik bele a testbe (egyelőre legalábbis, de lehet, hogy később se)"

Ez az állapot nem emberi vagy ez milyen állapot? Én ezért kérdeztem amit, mert én úgy tudom, a Biblia és a Bhagavad Gita meg Steiner írásaiból azt vettem ki, nem egyszeri olvasás után hogy van olyan állapota az embernek, amikor még nincs Önvalója.

Pont azért, mert van olyan test, ami még nem alkalmas rá, én úgy értelmeztem emberi test is van ilyen.

nofertiti írta:

Blueeye írta:

nofertiti írta:óóó ha megtennéd, nagyon örülnék.

Olvastam anno Steiner könyveket, érdekes, hogy azok meg is maradtak nálam.

Az is érdekes egyébként, amit felvetsz, mert szoktunk ilyet kérdezni történészektől meg vallásfilozófusoktól, általában tudnak utalni (jó nem egy darab oldalra), de egy könyv bizonyos részeire.
A Bibliából is általában egy kisebb lélegzetű részre, hogy ne kelljen újra meg újra elolvasni az egész Bibliát, mire megtalálom a másik vajon miből következtethetett arra a bizonyos dologra, vagy ha már két ember olvas egy könyvet olykor mást és mást jelent, ebből is alakult annyiféle egyház. Ezért néha szoktuk a közös pontokat vagy épp eltérő pontokat egyeztetni.
Ezt nem azért, legalábbis én meg néhány ismerősöm, hogy kötözködjünk, hanem őszintén érdekel, hogy mely tanításból vagy igéből következtettek arra, amire. Olykor nem tudhatom miből indul ki a másik és már több éves tapasztalat, hogy az is kerülő út, ha találgatok, egyszerűbb megkérdezni.

Viszont azzal teljesen egyetértek, hogy van hátránya is, egy egész könyv tanítása egészében érvényes. Szoktam olyat tapasztalni, hogy pont azért jutottak más és más következtetésre filozófusok vagy "követők", mert figyelmen kívül hagytak akár csak egy momentumot is.

Előre sejtem, hogy egy kicsit találgassak, hogy Blueeye eleve elveti azt, hogy megjelöljön forrás - részt. Mert már tett erre célzást, de hátha ezúttal kivételt tesz, vagy ez a helyzet esetleg más.

Hogy egy kis magyarázatul szolgáljak. Kíváncsi vagyok rá, hogy kinek - kinek a fejében egy adott dolog honnan ered. Szeretek utánaérdeklődni. Általában eddig tudtak legtöbb esetben válaszolni, Krisna hívők, Buddhisták, Keresztények vagy fizikusok, kémikusok is, hogy a tudományt is ide vegyem.

Aztán meg persze, hogy lehet, hogy valamit tökre nem értek meg, de ha nem kerül sok fáradtságban és van legalább mögötte egy tanítás, amit valahogy meg lehet jelölni az engem érdekel.

idő közben hozzáírtam a hsz-hoz...

"Előre sejtem, hogy egy kicsit találgassak, hogy Blueeye eleve elveti azt, hogy megjelöljön forrás - részt. Mert már tett erre célzást, de hátha ezúttal kivételt tesz, vagy ez a helyzet esetleg más."


Az a baj hogy másoktól érdeklődsz, és nem magad jársz utána. Ha olvastad a Bibliát, vagy a B.G-t tudnod kell, hogy az egész Szentírás arról szól, hogy hogy Önvaló VAN.

Pont az a lényeg, hogy magunknak kell elolvasni, és felfogni az olvasottakat, aztán átvinni a gyakorlatba és megélni. Na ez az, amit nem lehet másoktól megtudni, megérdeklődni, mert mindenkinek a saját életében és saját szintjén kell ezt megélni.

Blueeye, nem az volt a lényeg, hogy én mit olvasok ki a kérdés az volt, hogy ti miért azt olvastátok ki. Úgy látom az alap kérdést sem vagy hajlandó felfogni.

Mondhatod a magadét, de attól még nem érted meg a másik szándékát.

Hopp ehhez még egy hozzáfűzni való:
"Tudnod kell!"-írod. Miért, ebből kifolyólag ez azt jelenti, hogy te vagy, aki jól tudja a többi már nem is érdekes.
Oké, szem előtt tartom.

"Ha olvastad a Bibliát, vagy a B.G-t tudnod kell, hogy az egész Szentírás arról szól, hogy hogy Önvaló VAN."

Még egy apró pontosítás, azt kérdeztem, hogy van-e olyan állapota az EMBERNEK, mikor nincs Önvalója. (itt tudom kicsit helytelen a fogalmazás mert nem az emberé az Önvaló, nem birtoklás miatt fogalmaztam így)
Amire azt válaszoltátok minden emberben van Önvaló.

Azaz nem az a kérdés, hogy az egész Szentírás szerint Önvaló VAN-e.

nofertiti írta:Azt írod:
"Egyrészt az Önvaló, vagy Felsőbb ÉN maga nem költözik bele a testbe (egyelőre legalábbis, de lehet, hogy később se)"

Ez az állapot nem emberi vagy ez milyen állapot? Én ezért kérdeztem amit, mert én úgy tudom, a Biblia és a Bhagavad Gita meg Steiner írásaiból azt vettem ki, nem egyszeri olvasás után hogy van olyan állapota az embernek, amikor még nincs Önvalója.

Pont azért, mert van olyan test, ami még nem alkalmas rá, én úgy értelmeztem emberi test is van ilyen.

Nemhogy van olyan test, hanem mindegyik olyan, ami nem alkalmas rá. (Talán Buddha, Jézus, meg még 1-2 kivételével.)
De Önvalója van, csak nem lakik a testében, hanem a szellemi világban.
Annak egy piciny szikrája lakik csak az emberben.
Én úgy értem a dolgot, hogy most mindenkiben meg van ez a szellemszikra, (bár csak kevesekben van felébredve), viszont el lehet veszíteni, és akkor (évezredek múlva) valóban lesznek olyan testek, akiknek nem lesz Önvalója.

Nefer, röviden. Nem szeretem másoknak kikaparni a gesztenyét.   Az önmunka mindenkinek a sajátja.

Amúgy meg nem nagyon vagyunk egy hullámhosszon, de azért erőlteted.

Áprilia írta:

Én már láttam olyat, és a Biblia tele van az ilyen esetekkel, hogy az "erkölcsileg kifogásolható" emberek térnek meg leginkább Jezushoz: vámszedő, prostituált, ördög által megszállott stb. Jézus nem a testünkre, hanem a szívünkre tekint: befogadják-e Őt?
Ő maga is azt mondta  hogy "nem azért jöttem, hogy az igazakat, hanem hogy a bűnösöket hívjam a megtérésre."

Máté evangéliuma 9.:
10
És lőn, amikor ő letelepedék a házban, ímé sok vámszedő és bűnös jött oda és letelepedtek Jézussal és az ő tanítványaival az asztalhoz.
11
És látva ezt a farizeusok, mondának az ő tanítványainak: Miért eszik ez a ti Mesteretek a vámszedőkkel és bűnösökkel együtt?
12
Jézus pedig ezt hallván, monda nékik: Nem az egészségeseknek van szüksége orvosra, hanem a betegeknek.
13
Elmenvén pedig tanuljátok meg, mi az: Irgalmasságot akarok és nem áldozatot. Mert nem az igazakat hivogatni jöttem, hanem a bűnösöket a megtérésre."

Igen, igazad van. Ez akkor jön el, amikor a bűnös úgymond "megtelik" a saját erkölcstelenségével, megcsömörlik tőle, és leborul az Úr elé. De amíg nincs meg ez az átfordulás, addig marad a bűnben élés.

Érdekes Áprilia, mi olyan jól egyetértünk.   

efi írta:

nofertiti írta:Azt írod:
"Egyrészt az Önvaló, vagy Felsőbb ÉN maga nem költözik bele a testbe (egyelőre legalábbis, de lehet, hogy később se)"

Ez az állapot nem emberi vagy ez milyen állapot? Én ezért kérdeztem amit, mert én úgy tudom, a Biblia és a Bhagavad Gita meg Steiner írásaiból azt vettem ki, nem egyszeri olvasás után hogy van olyan állapota az embernek, amikor még nincs Önvalója.

Pont azért, mert van olyan test, ami még nem alkalmas rá, én úgy értelmeztem emberi test is van ilyen.

Nemhogy van olyan test, hanem mindegyik olyan, ami nem alkalmas rá. (Talán Buddha, Jézus, meg még 1-2 kivételével.)
De Önvalója van, csak nem lakik a testében, hanem a szellemi világban.
Annak egy piciny szikrája lakik csak az emberben.
Én úgy értem a dolgot, hogy most mindenkiben meg van ez a szellemszikra, (bár csak kevesekben van felébredve), viszont el lehet veszíteni, és akkor (évezredek múlva) valóban lesznek olyan testek, akiknek nem lesz Önvalója.

Jaaa értelek.

Én ezt az állapotot, hogy nem lakik a testében neveztem, hogy nincs Önvalója. Tehát nem azt, hogy maga az Önvaló nincs (mondjuk konkrétan így nem is te jegyezted meg), hanem éppen a testben nincs, úgy olvastam a tanításokban, hogy most is van ilyen állapota az embernek, hogy a szellemszikra épp kiveszett és Isten helyezi be. Ezért mondják azt és ebben Blueeyel is van egyezés, hogy az ember hiába űzi magát, hiába igyekszik, hiába próbál egy lépéssel többet megtenni, igyekezni, mert ez nem így megy, mármint közben persze tesz is meg, nem azt mondom, hogy a szándék és az igyekezet nem jelent semmit de az elhívás nem ettől függ és nem is emberi érdem. Hanem, nem tudok rá jó szót.
Hiába olvasok el mondjuk egy könyvet önmagam, ha még nem tartok ott, hogy felfogjam mégis az életben való részvétel visz előre. Hiába beszélgetek tanításokról, ha nem tartok ott, de ha már ott tartok, akkor meg mindegy, hogy beszélgetek róla vagy olvasom a megértést Isten belénkhelyezi, tehát nem kell ezt bonyolítani, teszem, ami jön és az a tudatállapottól lesz hasznos vagy hasztalan nem attól, hogy éppen mit teszek.
Nem lehet erőltetni de várni sem a sültgalambot.
Valahogy mint a madár is mily egyszerűen él, a fejlődés is máködik magától nem lehet meggyorsítani, az működik a maga ütemében, mégis azért részvétellel de nem direktben és mégis le lehet lassítani, ha folyton engedünk a csábításnak, de van állapot mikor még nem is érzékeljük vajon mitől alakul ki az érzékelés szellemi szerve bennünk ha nem egy fejlődési folyamattól, nem azért mert mi úgy csináljuk és kész hanem kialakul és kész vagy ellenkezünk és nem.
Mint a jelenlétbe térés is. Hiába meditálok ezerrel, vagy varázsolgatok, nem haladhatok gyorsabban, hiába imádkozom gőzerővel az átalakulás úgy történik, ahogy az történik. Mégis van egy kereszteződés, ahol már azt kapom tanításkén mondjuk, hogy meditálj és tápláld szellemi táplálékkal a szellemcsírát, tehát van helye a meditálásnak és van helye az imáknak. De nem az akarástól fog áthatni minket.

o o mennyit írtam.