Ki vagyok én? (önismeret)

efi írta:

fortis írta:Volt egyszer hol nem volt, a galaxis árnyékos oldalán is túl,....

Ez nagyon szép, át tudom érezni. Néha az álomban is átél az ember nagy boldogságot.

Lehet ez az én bajom. Hogy leginkább ott.

Csernus féle horoszkóp . he he 

http://www.mindenegybenblog.hu/horoszkop/csernus-fele-horoszkop-szetrohogod

Szerintetek milyen lenne az ember ideák nélkül?
Mennyiben befolyásolhattak bennünket a ránk ható ideák abban, hogy azokká váltunk akik vagyunk? ( mi fórumozók ) 
Kik, vagy mik vagyunk mi tulajdonképpen? - A belénk itatott ideák visszatükröződései, vagy valami egészen más?
Elhiszitek azt, hogy a bolygók és a csillagok meghatározott szerepet töltöttek be születésünk idején hogy azzá válhassunk amik vagyunk? ( horoszkópok )

Született néhány érdekes tanulmány az agymosásról. Kimutatták, hogy agymosott vagy, amikor rákapsz mások ideájára, "introjektálod", a természet, a külvilág tárgyaira kivetíted azt, ami nem a tiéd, ami másé. És a fura a dologban az, hogy ezért az ideáért készen állsz majd meghalni. Hát nem furcsa? Vajon már agymosott vagy, és introjektáltál hitet és meggyőződést? Ennek első tesztje abban a pillanatban adódik, amikor támadás éri azokat. Megdöbbensz, reakciód érzelmi alapú. Ez igen jó jele - nem csalhatatlan, de igen jó jele annak, hogy agymosással van dolgunk. Kész vagy meghalni egy ideáért, amely sohasem volt a tiéd. Terroristák és szentek (így nevezik őket) rákapnak egy ideára, teljesen befalják, és készek meghalni érte.

Nem könnyű meghallgatni ezt a tanácsot, különösen nem, amikor érzelmileg viszonyulsz egy ideához. Még ha nem is válsz érzelmileg elkötelezetté, akkor sem könnyű figyelmet szentelni neki; mindig a beprogramozott, a feltételeket támasztó, a hipnotizált állapotodból figyelsz. Minden elhangzó dolgot rendszerint a hipnotikus állapotodnak megfelelően értelmezel, vagy a feltételeid alapján, vagy ahogy beprogramoztak.

Mondtam nektek, hogy az első dolog, amit meg kell tennetek, az, hogy felébredtek, szembenéztek a ténnyel, hogy ti nem örültök annak, hogy felkeltenek titeket. Sokkal inkább szeretnétek az összes olyan dolgot, melyekről a hipnózis miatt azt hiszitek, hogy oly drágák számotokra, oly fontosak számotokra, oly fontosak az életetek és fennmaradásotok szempontjából. Másodszor, értsd meg. Értsd meg, hogy talán rosszak az ideáid, és éppen ezek befolyásolják az életedet, ezek okozzák benne a felfordulást, ezek tartanak álomban. Ideák a szerelemről, ideák a szabadságról, ideák a boldogságról és így tovább.

Boldogságot akarsz? Szabadságot akarsz? Itt van: válj meg a téves ideáktól. Nézz át az embereken. Ha átnézel önmagadon, mindenkin át fogsz nézni. Akkor szeretni fogod őket. Máskülönben egész idő alatt viaskodni fogsz a téves képpel, melyet te alkottál róluk, ama illúzióiddal, amelyeket a valóság újra és újra megcáfol.

Hogy valaki segítségedre legyen, arra az egyetlen mód az, hogy kétségbe vonja az ideáidat. Én önmegfigyelésről beszélek. Az micsoda? Azt jelenti, hogy - amennyire lehetséges mindent megfigyelsz belül és kívül, és úgy figyeled, mintha valaki mással történne. Mit jelent ez az utolsó mondat? Azt jelenti, hogy nem vonatkoztatod önnön személyedre azt, ami veled történik. Azt jelenti, hogy úgy tekintesz a dolgokra, mintha semmilyen kapcsolatban sem állnál velük, függetlenül attól, hogy milyenek.

Szenvedsz a depressziódtól, aggodalmaidtól, s ennek oka az, hogy azonosulsz velük. Azt mondod: "Kudarc az életem." De ez tévedés. Nem kudarc alkotja. Mondhatod, ha pontos akarsz lenni: "Éppen most kudarcot gyakorlok." De azt aligha mondhatod: "Kudarc vagyok." Nem a kudarc alkot téged, nem abból állsz. Az csupán egy fura fajtája a gondolkodás trükkjeinek, egy fura fajta illúzió. Noha nem tudatosult benned, az a gondolat vezet, hogy benned a kudarc van, hogy te vagy a kudarc, hogy téged a saját örömöd, érzelmeid hullámzása alkot.

Az emberek fix ideákkal élik le az életüket; sohasem változnak. Egyszerűen nincsenek tudatában annak, mi is történik. Ilyen erővel akár farakások is lehetnének, vagy kövek vagy beszélő, sétáló, gondolkodó gépek. Ez nem emberi. Az ilyen emberek bábuk, mindenféle dolgokkal rángathatók. Megnyomsz rajtuk egy gombot, amire ők reagálnak. Jószerével előre megmondható, milyen reakciója lesz egy ilyen embernek.

Nincs törekvés, nincs szokások művelése, nincsenek ideálok. Az ideálok sok kárt okoznak. Egész idő alatt arra összpontosítasz, hogy minek kellene lennie, nem pedig arra, hogy mi van. És így a jelen nyakába varrod azt, aminek lenni kellene, soha meg nem értve, mi a valóság.

Anthony de Mello

fortis írta:Szerintetek milyen lenne az ember ideák nélkül?
Mennyiben befolyásolhattak bennünket a ránk ható ideák abban, hogy azokká váltunk akik vagyunk? ( mi fórumozók ) 
Kik, vagy mik vagyunk mi tulajdonképpen? - A belénk itatott ideák visszatükröződései, vagy valami egészen más?
Elhiszitek azt, hogy a bolygók és a csillagok meghatározott szerepet töltöttek be születésünk idején hogy azzá válhassunk amik vagyunk? ( horoszkópok )

Szeretném, ha ezekre a kérdésekre  aki tudja elmondaná  a véleményét.

Nem kötelező ! 

Áprilia írta:

fortis írta:
Nem kötelező ! 

Pedig azt hittem, hogy kötelező. De így, hogy nem, nyugodt szívvel ki is töröltem, amit írtam!

(Pedig nem mástól idecitált idézet volt, hanem saját vélemény.)

Pont azért írtam oda utólag. 
Talán megleszek a gondolataid nélkül is, Efi talán még reagál ha lesz rá ideje.
Gondolom rá lehet számítani.

Áprilia írta:

fortis írta:

Áprilia írta:

fortis írta:
Nem kötelező ! 

Pedig azt hittem, hogy kötelező. De így, hogy nem, nyugodt szívvel ki is töröltem, amit írtam!

(Pedig nem mástól idecitált idézet volt, hanem saját vélemény.)

Pont azért írtam oda utólag. 
Talán megleszek a gondolataid nélkül is, Efi talán még reagál ha lesz rá ideje.
Gondolom rá lehet számítani.

Nem mintha te bármilyen gondolatot kifejtettél volna....csak a kérdésekkel tudsz dobálózni, de azt nagyon.

Volnának elképzeléseim, de előbb a tiétekre lettem volna kíváncsi. 
De miért kell egyáltalán ezt feszegetni, miért nem lehet normálisan a kérdésekre megválaszolni, ahelyett , hogy itt a miértek miértjeit kell bizonygatni? 
Feltettem pár kérdést és ez mára nem tudom hányadik komment, aminek semmi köze nincs az alap kérdésekhez.

Áprilia írta:De hisz te vagy az, aki nem fejtettél ki még egyetlen gondolatot sem, hanem "feszegeted" más szabad vélemény nyilvánítását.

Ne túlozz !

Áprilia írta:

fortis írta:

Áprilia írta:De hisz te vagy az, aki nem fejtettél ki még egyetlen gondolatot sem, hanem "feszegeted" más szabad vélemény nyilvánítását.

Ne túlozz !

Ez nem túlzás kerdése, hanem tény.
Hol van a válaszod a kérdéseidre? Sehol.

Tudod mit ? Már nem is kell senkinek sem reagálnia, elment a kedvem tőle.

Bocsánat, dolgoztam. Most ültem fel a haza vivő buszra.

Elhiszitek azt, hogy a bolygók és a csillagok meghatározott szerepet töltöttek be születésünk idején hogy azzá válhassunk amik vagyunk?

A tervet, hogy milyenek legyünk, mi készítjük, és úgy választjuk meg a születés idejét, hogy ennek megfelelő legyen a konstelláció, azaz a megfelelő bolygóktól a meggfelelő tulajdonságokat kapjuk meg.

Kik, vagy mik vagyunk mi tulajdonképpen? - A belénk itatott ideák visszatükröződései, vagy valami egészen más?

Szellemi lények vagyunk, akik fokozatosan kerültünk alá az anyagba. Kezdetben mi is azonosultunk a Világtervet alkotó ideákkal, de az isteni világtól való elszakadásunkkal ez az azonosulás megszűnt. Épp az volt az anyagba merülés célja, hogy ez megtörténhessen, az ideák ne kényszerítő erővel hassanak bennünk, hanem szabadok lehessünk. Saját ént kaptunk valamelyik égi hierarchiától, ezért önálló, egyedi lényyek vagyunk. Önként azonosulhatunk ideákkal, amik/akik valóságosan létező szellemi lények.

efi írta:Bocsánat, dolgoztam. Most ültem fel a haza vivő buszra.

Elhiszitek azt, hogy a bolygók és a csillagok meghatározott szerepet töltöttek be születésünk idején hogy azzá válhassunk amik vagyunk?

A tervet, hogy milyenek legyünk, mi készítjük, és úgy választjuk meg a születés idejét, hogy ennek megfelelő legyen a konstelláció, azaz a megfelelő bolygóktól a meggfelelő tulajdonságokat kapjuk meg.

Persze gondoltam magam is ilyesmikre, na de sokszor szembesülök azzal, hogy azonos időpontban születtek abszolút más és más jellemmel rendelkeznek és ez még az ikrekre is igaz lehet.

efi írta:

Kik, vagy mik vagyunk mi tulajdonképpen? - A belénk itatott ideák visszatükröződései, vagy valami egészen más?

Szellemi lények vagyunk, akik fokozatosan kerültünk alá az anyagba. Kezdetben mi is azonosultunk a Világtervet alkotó ideákkal, de az isteni világtól való elszakadásunkkal ez az azonosulás megszűnt. Épp az volt az anyagba merülés célja, hogy ez megtörténhessen, az ideák ne kényszerítő erővel hassanak bennünk, hanem szabadok lehessünk. Saját ént kaptunk valamelyik égi hierarchiától, ezért önálló, egyedi lényyek vagyunk. Önként azonosulhatunk ideákkal, amik/akik valóságosan létező szellemi lények.

Ez oké Efi, de leírom, hogy bennem milyen oldalról fogalmazódott meg a kérdés, és némelyik kérdés talán maga a válasz is lehetne. 
Csecsemőként az első ideák amikkel találkozunk, a szüleink által érkezett ingerek , benyomások, a környezetünk ránk gyakorolt hatásai és ilyenek. 
Amivel találkozunk, és amiben felnövekedünk, számunkra az válik természetessé, tehát ezek az ideák fogják képezni életünk alapjait. 
Ezeknek az ideáknak megfelelően fogunk cselkedni, beszélni, enni , inni , imádkozni és gondolkodni a világról, a családról, a férfiakról és nőkről , az állatokról és így tovább.  Jó példa erre pl az , ahogy egy keresztény világban gondolkodnak a nőkről és az , ahogyan erről a muszlimok vélekednek. 
Óriási különbségek vannak az ideáink között, és ez meglátszik a viselkedésünkben is.  A mondás pedig igaz lehet, miszerint ahogy gondolkodol, amint teszel az vagy magad is. Talán erre utalhat az is, hogy amit eszel azzá válsz, vagy az vagy. Legalábbis erről is szólhatna. 
A fura mégis az, amikor egy ember homlok egyenest mást csinál, mint amilyen ideák között felnőtt. Mi történhet az ilyen emberrel?  
A mi értelmezéseink szerint mondhatjuk, hogy megvilágosult, jobbá lett , a másik fél pedig elmondhatja ugyan ezt az ő ideáikra hivatkozva. 
Mondanék erre is egy példát, hogy érthetőbb legyen mire is gondolnék. 
Keresztény gondolkodással tudjuk, milyen lehet az, ha valaki megvilágosul. 
Az iszlámban viszont az válik felsőbbrendűvé , hőssé, ha valaki megöl pl egy keresztényt.  Ami náluk jó, az nálunk rossz és ami nálunk rossz , az náluk jó. 
Értitek az ideák közötti különbségeket ? - és az ember nem lehet egyszerre mindenhol jó, mert mindig van egy olyan oldal ahonnan nézve az ember megítéltetik.

Amivel találkozunk, és amiben felnövekedünk, számunkra az válik természetessé, tehát ezek az ideák fogják képezni életünk alapjait.
Ezeknek az ideáknak megfelelően fogunk cselkedni, beszélni, enni , inni , imádkozni és gondolkodni a világról, a családról, a férfiakról és nőkről , az állatokról és így tovább

Ez nem igaz. Nem mondom, hogy nincs hatással ránk, hogy hova születünk, de nyilvánvaló, hogy nem határoz meg minket kötelező érvénnyel. Különben ugyanolyanok volnánk, mint a szüleink. Pedig gyakori, hogy a gyerek merőben más ideákat vall. Ahogy te is írod. Ilyen esetben nem az a logikus kérdés, hogy mi történt vele, amiért nem illeszkedik az elméletedbe, hanem azt kell mondani, hogy hibás az elméleted, hisz itt a cáfolat.

Továbbá az iszlámról sem igaz, hogy annál értékesebbnek tartanak valakit, minél több keresztényt ölnek meg. Ez csak a fanatikus szektáira igaz.

Továbbá nem üres lélekkel jövünk a világra. Előző életeinkből hozunk egy csomó mindent.

Áprilia írta:

Nem mindegy, milyen egy gép? Az akkor is csak gép marad.

Nahát  ezt jól megaszmondtad !

efi írta:

Amivel találkozunk, és amiben felnövekedünk, számunkra az válik természetessé, tehát ezek az ideák fogják képezni életünk alapjait.
Ezeknek az ideáknak megfelelően fogunk cselkedni, beszélni, enni , inni , imádkozni és gondolkodni a világról, a családról, a férfiakról és nőkről , az állatokról és így tovább

1 /Ez nem igaz. Nem mondom, hogy nincs hatással ránk, hogy hova születünk, de nyilvánvaló, hogy nem határoz meg minket kötelező érvénnyel. Különben ugyanolyanok volnánk, mint a szüleink. Pedig gyakori, hogy a gyerek merőben más ideákat vall. Ahogy te is írod. Ilyen esetben nem az a logikus kérdés, hogy mi történt vele, amiért nem illeszkedik az elméletedbe, hanem azt kell mondani, hogy hibás az elméleted, hisz itt a cáfolat.

2 /Továbbá az iszlámról sem igaz, hogy annál értékesebbnek tartanak valakit, minél több keresztényt ölnek meg. Ez csak a fanatikus szektáira igaz.

3 /Továbbá nem üres lélekkel jövünk a világra. Előző életeinkből hozunk egy csomó mindent.

1 / Voltaképpen egyet is kell értenem, meg nem is. 
Egyet értek, mert melyik az a gyerek , aki mondjuk tiniként ne lenne lázadó?   . Viszont más részről meg amondó volnék, hogy a szokások amiket látunk , hallunk, és velünk él, bizony nagyban befolyásolnak. 
Pl az a gyerek aki úgy nő fel, hogy azt hallja milyen aranyosak a kiscicák, vagy kiskutyák, az nagy valószínűséggel felnőttként így fogja látni és a gyerekeinek ő is ugyan ezt fogja bizonygatni.  Ha mondjuk kap egy nagy karmolást, vagy harapást, akkor ez idővel megváltozhat, na de akkor ez egy külön tényező lenne már. Szóval mondhatni mégis van hasonlóság az ideák tekintetéből.

2 / Ez csak egy példa volt, akkor tekintsük ezt a fanatikus szektákban felnőtt utódokra. 

3/ Legyen igazad Efi , nekem ezzel csak az a bajom , hogy eddig még erre nincs bizonyíték. Tehát lehet így működik, de mi van ha nem ?

"3/ Legyen igazad Efi , nekem ezzel csak az a bajom , hogy eddig még erre nincs bizonyíték. Tehát lehet így működik, de mi van ha nem ?"

Hát, ez a te problémád, nem az enyém.

efi írta:"3/ Legyen igazad Efi , nekem ezzel csak az a bajom , hogy eddig még erre nincs bizonyíték. Tehát lehet így működik, de mi van ha nem ?"

Hát, ez a te problémád, nem az enyém.

Problémának éppen nem probléma, a baj meg csak az elmélettel van. Azért mert csak elmélet szintjén van és nincs rá bizonyíték.  Persze szeretném ha lenne, mert ha nem így volna akkor nem is érdekelne az egész.

Nem csak az elmélet szintjén van, csak ezt te nem látod. Azért mondtam, hogy a te problémád.

efi írta:Nem csak az elmélet szintjén van, csak ezt te nem látod. Azért mondtam, hogy a te problémád.

Bár mondjuk feltehetnéd magadnak a kérdést, hogy hogyan magyarázható meg, hogy néha az ikrek annyira különböző jellemek. Náluk aztán minden hatás egyforma, ami az életben érte őket, néhány apróbb esettől eltekintve.

Na meg azt a tényt is ízlelgesd, hogy néha fehér európai fiatalok fogják magukat, és az Iszlám Államhoz csatlakoznak. Most akkor hogy is van ez az átöröklött kultúrákkal?

efi írta:Na meg azt a tényt is ízlelgesd, hogy néha fehér európai fiatalok fogják magukat, és az Iszlám Államhoz csatlakoznak. Most akkor hogy is van ez az átöröklött kultúrákkal?

Igen  ez az , ami szerintem olyasféle lázadó természet velejárója. A másik magyarázat, hogy esetleg beverhették a fejüket és megbuttyantak. A harmadik lehetőség az erőszakos jellemiség. Pénz, szexrabszolgák és halál.  Szerintem az ilyen embereknek tényleg lehet valami bajuk az agyukkal.