Szellemi fejlődés

efi írta: "Ha sokkal aktívabban és szabadabban figyelek, szabadabban az asszociációimtól és a reakcióimtól, sokkal több lehetőségem lesz felfedeznimagát a kérdést"

Igen!

Mayra1 írta:

Ezzel nem tudok egyet érteni, pont az aláírásod végett.....  

Mayra  kifejtenéd bővebben , hogy milyen összefüggésben nem értesz egyet az aláírás és a felvetett téma között ?

Believe írta:

Áprilia írta:

Believe írta:  Szép fordítás , kicsit bonyolultnak tűnik , de majd elolvasom még párszor .

Hát, az a lényege, hogy ha valaki kérdez valamit, a másik kioktatja, mert az a hozzáállása, hogy a kérdező azért kérdez, mert tudatlanabb, mint ő. Holott ha nem az asszociációi és a berögzült gondolkodásmintái (Castaneda!) szerint ítélné meg a kérdést, akkor maga is kinyithatná magát egy olyan kétirányú információ áramlásnak, mely az ismeretlenből és nem az ismertből származik (szintén Castaneda!), mely által ő is tanulhatna, fejlődhetne. Ám mivel nem ezt teszi, kettejük közt egy mindkettőjükre káros függőségi-viszony alakul ki (ami már tulajdonképpen egy létező dolog, manifesztum ezen a világon, mely ezúttal még jobban elmélyül, rögzül. Gyűjtőpont rögzülése, szintén Castaneda.)
A kérdező a kérdéssel tulajdonképpen megnyitja a kaput az ismeretlen beáramlása számára, azonban ha a válaszadó nem így áll hozzá - hanem úgy, hogy a kérdező azért kérdez, mert hülyébb, mint ő -, akkor senki nem jut hozzá az ismeretlenből jövő, lényegi változást hozó ismerethez, következésképp nincs fejlődés.

Szerintem ez nagyon jó téma amúgy és megfigyelés .

Szóval lényegében arról szerettem volna itt beszélni , hogy a kérdést meg kellene vizsgálni más perspektívából is . - és ahány ember , annyi perspektíva. 

Igen, erről van szó.

Believe írta:

Mayra1 írta:

Ezzel nem tudok egyet érteni, pont az aláírásod végett.....  

Mayra  kifejtenéd bővebben , hogy milyen összefüggésben nem értesz egyet az aláírás és a felvetett téma között ?

Leírtad nagyjából egy előző hozzászólásban..... Egy kérdésre csakis a saját tapasztalataim, tudásom alapján írhatok választ. Ha jön a kérdés -miért-, arra legtöbbször azt válaszolom -azért-. Ilyenkor pedig a kérdező azt mondja, hülye beképzelt, idióta. Holott számomra vannak egyértelmű dolgok, amiknek nem kutatom a miértjét, mert nem biztos, hogy van. A magam részéről a magyarázkodást pont annyira értékelem, mint azt Áprilia aláírásában láthatod.....semennyire.

Mayra1 írta:

Believe írta:

Mayra1 írta:

Ezzel nem tudok egyet érteni, pont az aláírásod végett.....  

Mayra  kifejtenéd bővebben , hogy milyen összefüggésben nem értesz egyet az aláírás és a felvetett téma között ?

Leírtad nagyjából egy előző hozzászólásban..... Egy kérdésre csakis a saját tapasztalataim, tudásom alapján írhatok választ. Ha jön a kérdés -miért-, arra legtöbbször azt válaszolom -azért-. Ilyenkor pedig a kérdező azt mondja, hülye beképzelt, idióta. Holott számomra vannak egyértelmű dolgok, amiknek nem kutatom a miértjét, mert nem biztos, hogy van. A magam részéről a magyarázkodást pont annyira értékelem, mint azt Áprilia aláírásában láthatod.....semennyire.

Ja igen , értem , ez olyan dolog , amit nálad mondjuk úgy ahogyan van , csak el kell fogadni .
Ellenben ha az aláírást nézem :
„A tudatos ember felfedez, nem magyarázkodik. A magyarázkodás az ostobáknak való."
Szóval ez szerintem a felfedezés témakörébe illik . De mi van azon túl ?  Ha valamit fel akarunk fedezni , azt valahol el kell tudni kezdeni .  Az információ pedig áramlik . E nélkül kevés lenne a felfedeznivaló . Tehát mindennek van kezdete . Ott pedig párbeszéd is van .

Believe írta:

Mayra1 írta:

Believe írta:

Mayra  kifejtenéd bővebben , hogy milyen összefüggésben nem értesz egyet az aláírás és a felvetett téma között ?

Leírtad nagyjából egy előző hozzászólásban..... Egy kérdésre csakis a saját tapasztalataim, tudásom alapján írhatok választ. Ha jön a kérdés -miért-, arra legtöbbször azt válaszolom -azért-. Ilyenkor pedig a kérdező azt mondja, hülye beképzelt, idióta. Holott számomra vannak egyértelmű dolgok, amiknek nem kutatom a miértjét, mert nem biztos, hogy van. A magam részéről a magyarázkodást pont annyira értékelem, mint azt Áprilia aláírásában láthatod.....semennyire.

Ja igen , értem , ez olyan dolog , amit nálad mondjuk úgy ahogyan van , csak el kell fogadni .
Ellenben ha az aláírást nézem :
„A tudatos ember felfedez, nem magyarázkodik. A magyarázkodás az ostobáknak való."
Szóval ez szerintem a felfedezés témakörébe illik . De mi van azon túl ?  Ha valamit fel akarunk fedezni , azt valahol el kell tudni kezdeni .  Az információ pedig áramlik . E nélkül kevés lenne a felfedeznivaló . Tehát mindennek van kezdete . Ott pedig párbeszéd is van .

Mert a leglényegesebb dolog felett elsiklik a figyelmed. Mint ahogy én, úgy más is a legtöbbet saját tudása és saját TAPASZTALATA révén érheti el. A tudás bennünk van, annak előhívása pedig egyénileg változik, annak fényében kinek, mivel van dolga. Tudod engem nem érdekel az atomfizika, mert nincs vele dolgom 3:)

Mayra1 írta:

Believe írta:

Mayra1 írta:

Believe írta:

Mayra  kifejtenéd bővebben , hogy milyen összefüggésben nem értesz egyet az aláírás és a felvetett téma között ?

Leírtad nagyjából egy előző hozzászólásban..... Egy kérdésre csakis a saját tapasztalataim, tudásom alapján írhatok választ. Ha jön a kérdés -miért-, arra legtöbbször azt válaszolom -azért-. Ilyenkor pedig a kérdező azt mondja, hülye beképzelt, idióta. Holott számomra vannak egyértelmű dolgok, amiknek nem kutatom a miértjét, mert nem biztos, hogy van. A magam részéről a magyarázkodást pont annyira értékelem, mint azt Áprilia aláírásában láthatod.....semennyire.

Ja igen , értem , ez olyan dolog , amit nálad mondjuk úgy ahogyan van , csak el kell fogadni .
Ellenben ha az aláírást nézem :
„A tudatos ember felfedez, nem magyarázkodik. A magyarázkodás az ostobáknak való."
Szóval ez szerintem a felfedezés témakörébe illik . De mi van azon túl ?  Ha valamit fel akarunk fedezni , azt valahol el kell tudni kezdeni .  Az információ pedig áramlik . E nélkül kevés lenne a felfedeznivaló . Tehát mindennek van kezdete . Ott pedig párbeszéd is van .

Mert a leglényegesebb dolog felett elsiklik a figyelmed. Mint ahogy én, úgy más is a legtöbbet saját tudása és saját TAPASZTALATA révén érheti el. A tudás bennünk van, annak előhívása pedig egyénileg változik, annak fényében kinek, mivel van dolga. Tudod engem nem érdekel az atomfizika, mert nincs vele dolgom 3:)

Amit mondasz , az szerintem arra lehetne leginkább érvényes , amit az ember önmagában akar felfedezni . Ezt igazolja az  igen  , hogy  ha nem érdekel az atomfizika , akkor nem is foglalkozol vele , mert nincs vele dolgod . Itt  viszont hozzá kellene tennem  , hogy azért tudod kimondani , hogy nem érdekel és nincs vele dolgod , mert tudásod  és információid vannak róla , amiket viszont  külső forrásokból , tehát párbeszédekből meríthettél .
Mondjuk az az eset már érdekesebb és törvényszerűbb volna , ha az embert születésétől fogva egy ablaktalan zárt szobában tartanának , és sosem láthatná az eget .  na ennek az illetőnek nincs dolga az éggel , ezért nem is érdekelheti őt , ellenben ha az égről kezdenél neki beszélni , fel sem fogná , hogy miről is volna szó .
Szerintem mindentől függetlenül ha az idézetet és a kérdés témakörét  vesszük alapul ,  az nincs sehol sem megszabva , hogy az ember esetleg ne változtasson véleményt . Tehát egy aláírás pl érvényes lehet egy adott gondolati szakaszra , és lehet érvényét veszíti egy másik oldalán .
De mindegy ebből a szempontból , mert a lényeg az , hogy kifejtetted a véleményed , mit miért gondolsz úgy ahogy és ez tulajdonképpen elég .  Erről is szó volt , hogy a másik megértése , és ez így helyes . El lehet fogadni a másik gondolat világát ,  mindegy egyet ért e az ember , vagy sem . Talán hívhatjuk ez úgy , hogy ez a megértés .

Believe írta:

Mayra1 írta:

Believe írta:

Ja igen , értem , ez olyan dolog , amit nálad mondjuk úgy ahogyan van , csak el kell fogadni .
Ellenben ha az aláírást nézem :
„A tudatos ember felfedez, nem magyarázkodik. A magyarázkodás az ostobáknak való."
Szóval ez szerintem a felfedezés témakörébe illik . De mi van azon túl ?  Ha valamit fel akarunk fedezni , azt valahol el kell tudni kezdeni .  Az információ pedig áramlik . E nélkül kevés lenne a felfedeznivaló . Tehát mindennek van kezdete . Ott pedig párbeszéd is van .

Mert a leglényegesebb dolog felett elsiklik a figyelmed. Mint ahogy én, úgy más is a legtöbbet saját tudása és saját TAPASZTALATA révén érheti el. A tudás bennünk van, annak előhívása pedig egyénileg változik, annak fényében kinek, mivel van dolga. Tudod engem nem érdekel az atomfizika, mert nincs vele dolgom 3:)

Amit mondasz , az szerintem arra lehetne leginkább érvényes , amit az ember önmagában akar felfedezni . Ezt igazolja az  igen  , hogy  ha nem érdekel az atomfizika , akkor nem is foglalkozol vele , mert nincs vele dolgod . Itt  viszont hozzá kellene tennem  , hogy azért tudod kimondani , hogy nem érdekel és nincs vele dolgod , mert tudásod  és információid vannak róla , amiket viszont  külső forrásokból , tehát párbeszédekből meríthettél .
Mondjuk az az eset már érdekesebb és törvényszerűbb volna , ha az embert születésétől fogva egy ablaktalan zárt szobában tartanának , és sosem láthatná az eget .  na ennek az illetőnek nincs dolga az éggel , ezért nem is érdekelheti őt , ellenben ha az égről kezdenél neki beszélni , fel sem fogná , hogy miről is volna szó .
Szerintem mindentől függetlenül ha az idézetet és a kérdés témakörét  vesszük alapul ,  az nincs sehol sem megszabva , hogy az ember esetleg ne változtasson véleményt . Tehát egy aláírás pl érvényes lehet egy adott gondolati szakaszra , és lehet érvényét veszíti egy másik oldalán .
De mindegy ebből a szempontból , mert a lényeg az , hogy kifejtetted a véleményed , mit miért gondolsz úgy ahogy és ez tulajdonképpen elég .  Erről is szó volt , hogy a másik megértése , és ez így helyes . El lehet fogadni a másik gondolat világát ,  mindegy egyet ért e az ember , vagy sem . Talán hívhatjuk ez úgy , hogy ez a megértés .

Erre a majdnem vak barátnőmet hoznám példának megint. Hiába beszélek neki a szivárványról, mert sosem látta, nem is érdekli, de ettől teljes életet él és köszöni jól van. Nem érzi úgy, hogy lemarad valamiről....amíg én ezért a természeti jelenségért is oda vagyok.

De érdekes a szivárvány emlegetése kapcsán ez a szinkronicitás, hogy épp ma olvastam a neten egy híresség ezen mondását: aki látni szeretné a szivárványt, annak el kell viselnie az esőt.

Áprilia írta:De érdekes a szivárvány emlegetése kapcsán ez a szinkronicitás, hogy épp ma olvastam a neten egy híresség ezen mondását: aki látni szeretné a szivárványt, annak el kell viselnie az esőt.

Szép mondás , tetszik !
- De nem feltétlenül igaz . Bár azt hiszem ez nem is érdekes .

Mayra1 írta:
Erre a majdnem vak barátnőmet hoznám példának megint. Hiába beszélek neki a szivárványról, mert sosem látta, nem is érdekli, de ettől teljes életet él és köszöni jól van. Nem érzi úgy, hogy lemarad valamiről....amíg én ezért a természeti jelenségért is oda vagyok.

Igen , ez érthető . De ha nem lenne gyengénlátó , lehet mégis csak érdekelné .  Olyan ez , mint az üstökös . Sosem láttuk , megélünk nélküle , de ha jön , mégis csak felnéz az ember az égre , mert jövetelének híre csak csak felkelti az érdeklődést .
vagy ott van még egy példa , ez talán jobb .
Pista bácsi születésétől vak , és sosem mozdul ki a házából . A vasút ott megy el a ház mögött és időnként Pista bácsi azt hallja , hogy nagy robajjal valami eszméletlen hangot ad a falak mögött . Tulajdonképpen ez nem befolyásolja az életét , de nem tudnám elképzelni , hogy ne kérdezzen rá , mi a csuda lehet ez  ?

Áprilia írta:De érdekes a szivárvány emlegetése kapcsán ez a szinkronicitás, hogy épp ma olvastam a neten egy híresség ezen mondását: aki látni szeretné a szivárványt, annak el kell viselnie az esőt.

Láttad volna azt az esőt, amit én az elmúlt nyáron. Nagyszüleimnél voltam éppen és délután beborult, sötét felhők takarták el az ég kékjét, majd esni kezdett úgy, hogy a Nap még pont látszott, mert lenyugodni készült, de még fehér volt a fénye. Így meg tudta világítani a hatalmas esőcseppeket. Olyat láttam, amit nagyszüleim a nem rövid életük alatt még sosem. Olyanok voltak az esőcseppek, mintha ezüst esne vagy sokkal inkább fény hullana alá a sötét felhőkből hatalmas esőcseppek formájában a földre.

Lehet ugyan azt láthattuk ? Mi is láttunk ilyen jelenséget tavaly , fantasztikus látvány volt !

Believe írta:

Mayra1 írta:
Erre a majdnem vak barátnőmet hoznám példának megint. Hiába beszélek neki a szivárványról, mert sosem látta, nem is érdekli, de ettől teljes életet él és köszöni jól van. Nem érzi úgy, hogy lemarad valamiről....amíg én ezért a természeti jelenségért is oda vagyok.

Igen , ez érthető . De ha nem lenne gyengénlátó , lehet mégis csak érdekelné .  Olyan ez , mint az üstökös . Sosem láttuk , megélünk nélküle , de ha jön , mégis csak felnéz az ember az égre , mert jövetelének híre csak csak felkelti az érdeklődést .
vagy ott van még egy példa , ez talán jobb .
Pista bácsi születésétől vak , és sosem mozdul ki a házából . A vasút ott megy el a ház mögött és időnként Pista bácsi azt hallja , hogy nagy robajjal valami eszméletlen hangot ad a falak mögött . Tulajdonképpen ez nem befolyásolja az életét , de nem tudnám elképzelni , hogy ne kérdezzen rá , mi a csuda lehet ez  ?

Hahahaha..... Dehát ezt tudjuk. Téged érdekel minden, engem meg nem.....de ettől még jól kijövünk egymással.

Mayra1 írta:

Believe:  Ha valamit fel akarunk fedezni , azt valahol el kell tudni kezdeni .  Az információ pedig áramlik . E nélkül kevés lenne a felfedeznivaló . Tehát mindennek van kezdete . Ott pedig párbeszéd is van .

Mert a leglényegesebb dolog felett elsiklik a figyelmed. Mint ahogy én, úgy más is a legtöbbet saját tudása és saját TAPASZTALATA révén érheti el. A tudás bennünk van, annak előhívása pedig egyénileg változik, annak fényében kinek, mivel van dolga. Tudod engem nem érdekel az atomfizika, mert nincs vele dolgom 3:)

A tapasztalat semmit sem ér fogalmak nélkül, mert ugyanazt a tapasztalatot százféleképpen lehet magyarázni. Ha százan százféleképpen magyarázzák, akkor  ugyan ki tanul a tapasztalatból a száz közül?
Általában azt tapasztaljuk, amit tapasztalni akarunk, vagyis többnyire arra használjuk a tapasztalatot, hogy a meglevő hiedelmeinket betonozzuk vele. Azokat a tapasztalatainkat meg rendre nem vesszük észre, amik cáfolnák a világnézetünket.

efi írta:

Mayra1 írta:

Believe:  Ha valamit fel akarunk fedezni , azt valahol el kell tudni kezdeni .  Az információ pedig áramlik . E nélkül kevés lenne a felfedeznivaló . Tehát mindennek van kezdete . Ott pedig párbeszéd is van .

Mert a leglényegesebb dolog felett elsiklik a figyelmed. Mint ahogy én, úgy más is a legtöbbet saját tudása és saját TAPASZTALATA révén érheti el. A tudás bennünk van, annak előhívása pedig egyénileg változik, annak fényében kinek, mivel van dolga. Tudod engem nem érdekel az atomfizika, mert nincs vele dolgom 3:)

A tapasztalat semmit sem ér fogalmak nélkül, mert ugyanazt a tapasztalatot százféleképpen lehet magyarázni. Ha százan százféleképpen magyarázzák, akkor  ugyan ki tanul a tapasztalatból a száz közül?
Általában azt tapasztaljuk, amit tapasztalni akarunk, vagyis többnyire arra használjuk a tapasztalatot, hogy a meglevő hiedelmeinket betonozzuk vele. Azokat a tapasztalatainkat meg rendre nem vesszük észre, amik cáfolnák a világnézetünket.

Persze Efi, majd ha filozofálni akarok, akkor szólok  
Te azt tapasztalod, amit tapasztalni akadsz????? Hű, de jó Neked! Az életed meseszerű lehet.
Veled ellentétben nem csak azt tapasztalom, amit akarok, sőt.....
Ennek fényében, már eleve nem beszélhetünk magyarázatról. A fogalmak....megkérdezném miért kék a kék, nem lehetne inkább püspöklila????..... A fogalmak, mint dogmák ránk telepednek és egyfajta skatulyába kényszerítenek. A szerepük nagyjából ennyi.....

Ahány perspektíva annyiféle elgondolás , annyiféle tapasztalás , pedig lehet mind ugyan arról szól .

Believe írta:Lehet ugyan azt láthattuk ? Mi is láttunk ilyen jelenséget tavaly , fantasztikus látvány volt !

Könnyen lehet, For_tis! Én Kaposváron láttam. De, ha nem is ugyan azt, máskor is előfordulhatott már ilyen.

efi írta:A tapasztalat semmit sem ér fogalmak nélkül, mert ugyanazt a tapasztalatot százféleképpen lehet magyarázni. Ha százan százféleképpen magyarázzák, akkor  ugyan ki tanul a tapasztalatból a száz közül?
Általában azt tapasztaljuk, amit tapasztalni akarunk, vagyis többnyire arra használjuk a tapasztalatot, hogy a meglevő hiedelmeinket betonozzuk vele. Azokat a tapasztalatainkat meg rendre nem vesszük észre, amik cáfolnák a világnézetünket.

Ezzel egyáltalán nem tudok egyetérteni Efi. Eddig még nekem sem csak olyat sikerült meglátnom, tapasztalnom, amit akartam. Sőt! Inkább ez volt sokkal ritkább.
Elég nehéz úgy kommunikálni, ha mindig azt feltételezzük a beszélgetőpartnerünkről, hogy mindenképpen az ő meglátását, világnézetét akarja lenyomni a torkunkon.
Vannak ilyen személyek a világban ez kétségtelen, de szerintem nem érdemes ezt a hozzáállást keresni, mert mindent tönkre tesz.

Greywolf írta:

Áprilia írta:De érdekes a szivárvány emlegetése kapcsán ez a szinkronicitás, hogy épp ma olvastam a neten egy híresség ezen mondását: aki látni szeretné a szivárványt, annak el kell viselnie az esőt.

Láttad volna azt az esőt, amit én az elmúlt nyáron. Nagyszüleimnél voltam éppen és délután beborult, sötét felhők takarták el az ég kékjét, majd esni kezdett úgy, hogy a Nap még pont látszott, mert lenyugodni készült, de még fehér volt a fénye. Így meg tudta világítani a hatalmas esőcseppeket. Olyat láttam, amit nagyszüleim a nem rövid életük alatt még sosem. Olyanok voltak az esőcseppek, mintha ezüst esne vagy sokkal inkább fény hullana alá a sötét felhőkből hatalmas esőcseppek formájában a földre.

Szép lehetett!
Szeretem az esőt, főleg amikor futok, mert olyankor mindig felfrissülök.

Áprilia írta:
Szép lehetett!
Szeretem az esőt, főleg amikor futok, mert olyankor mindig felfrissülök.

Emlékszel gyerek korunkban mennyire imádtunk a tócsákban ugrálni ?

Hát hogy őszinte legyek, a tócsát nem nagyon díjaztam.

Áprilia írta:Hát hogy őszinte legyek, a tócsát nem nagyon díjaztam.

Na ne már , minden gyerek imád a tócsákba beleugrálni , vagy ez tényleg nem így van ?

Believe írta:

Áprilia írta:Hát hogy őszinte legyek, a tócsát nem nagyon díjaztam.

Na ne már , minden gyerek imád a tócsákba beleugrálni , vagy ez tényleg nem így van ?

Csak az olyan rossz gyerekek imádták, mint amilyen te voltál.

id....Greywolf..."hogy mindenképpen az ő meglátását, világnézetét akarja lenyomni a torkunkon.
Vannak ilyen személyek a világban ez kétségtelen, de szerintem nem érdemes ezt a hozzáállást keresni, mert mindent tönkre tesz."...
-
Grey koma...


A "tönkretétel" egyenlősége a "lefejezés" = a gondolkozás elvétele =oly módon, hogy gyakorlati síkon elválasztja a fejet a testtől, azaz a cselekvőképességtől!
Így a valóságos megtapasztalások lehetősége egy lehetetlenség-i állapotba kerűlnek amely erre - ebbe az un. kényszermagyarázkodás kategóriába sorolható be.
Tehát, a "torkonlenyomás" vagy "erőszak" - voltaképpen sok esetben az eredő, a forrás, az igazság volna.
Tudósokra jellemző ez leginkább de, a költők és írók is ide tehetőek ill. sok más ami nem jut eszembe hirtelen.
Nézetem szerint az itt általam felhozott lényegiség kovászához tartozik még a "felületesség" a "felszinesség" is.
-
Ne feledjük ez a világ a Sátán szándékosságának köszönhetően az ő lenyomatát képezi! "Nagy "totálban"...
Magyarán mondva; irhájának megmentése a középpont, úgy kb. hét milliárdnyi emberen átgázolva...és neki - semmi sem drága!

Elek írta:id....Greywolf..."hogy mindenképpen az ő meglátását, világnézetét akarja lenyomni a torkunkon.
Vannak ilyen személyek a világban ez kétségtelen, de szerintem nem érdemes ezt a hozzáállást keresni, mert mindent tönkre tesz."...
-
Grey koma...


A "tönkretétel" egyenlősége a "lefejezés" = a gondolkozás elvétele =oly módon, hogy gyakorlati síkon elválasztja a fejet a testtől, azaz a cselekvőképességtől!
Így a valóságos megtapasztalások lehetősége egy lehetetlenség-i állapotba kerűlnek amely erre - ebbe az un. kényszermagyarázkodás kategóriába sorolható be.
Tehát, a "torkonlenyomás" vagy "erőszak" - voltaképpen sok esetben az eredő, a forrás, az igazság volna.
Tudósokra jellemző ez leginkább de, a költők és írók is ide tehetőek ill. sok más ami nem jut eszembe hirtelen.
Nézetem szerint az itt általam felhozott lényegiség kovászához tartozik még a "felületesség" a "felszinesség" is.
-
Ne feledjük ez a világ a Sátán szándékosságának köszönhetően az ő lenyomatát képezi! "Nagy "totálban"...
Magyarán mondva; irhájának megmentése a középpont, úgy kb. hét milliárdnyi emberen átgázolva...és neki - semmi sem drága!

Amennyiben régi/hagyományos Isten és Sátán felfogást tekintjük, ahogyan a Biblia is megírja, úgy igen. Igazad van Elek. Én másként tekintek a Teremtésre, másként tudom elfogadni.
Persze, mindegyik írásba vagy mondanivalóba bele lehet magyarázni/látni a saját vélemény szajkózását. Még a legjobb emberekébe is. A kérdésem csak az, hogy vajon érdemes-e ezt belelátni?
Nem lehet úgy beszélgetni, hogy elmondjuk a saját tapasztalatunkat, azután meghallgatjuk a többiek mondanivalóját, aztán mindenki elgondolkozik, hogy neki milyen új dolgokat mondott a másik "története" vagy elmélkedése/tapasztalata, majd ha vannak kérdések, azokat megbeszélve közösen tapasztalni?

Greywolf írta:
Nem lehet úgy beszélgetni, hogy elmondjuk a saját tapasztalatunkat, azután meghallgatjuk a többiek mondanivalóját, aztán mindenki elgondolkozik, hogy neki milyen új dolgokat mondott a másik "története" vagy elmélkedése/tapasztalata, majd ha vannak kérdések, azokat megbeszélve közösen tapasztalni?

  Igen ez így nekem nagyon tetszik , ahogyan leírtad .  Ez már olyasféle elfogadása annak , hogy a másik hogyan gondolkodik .  Nem kell egyet érteni vele , mert az emberek világnézete nem biztos , hogy ugyan olyan . De elgondolkodni el lehetne rajta és tökéletesen egyet értek azzal , hogy a saját világnézetünket nincs értelme ráerőltetni  másokra .
Ennek pedig az a leginkább gyakori formája , amikor az ember a másiknak azt mondja : Nem ez nem így van !  Értelmesebb lenne magyarázatokat adni , hogy miért nem értenénk a másikkal egyet és ez az amiből valamire következtetni lehetne és esetleg tanulni is .

Greywolf írta:
Nem lehet úgy beszélgetni, hogy elmondjuk a saját tapasztalatunkat, azután meghallgatjuk a többiek mondanivalóját, aztán mindenki elgondolkozik, hogy neki milyen új dolgokat mondott a másik "története" vagy elmélkedése/tapasztalata, majd ha vannak kérdések, azokat megbeszélve közösen tapasztalni?

Na erről szól a Salzmann fordítás, amit fentebb hoztam! Nagyon szépen megfogalmaztad!
Azt kifejtenéd bővebben, hogy a gyakorlatban a megbeszélés után hogyan működik, illetve működik-e a közös tapasztalás? Láttál már erre példát?

Believe írta:
Ennek pedig az a leginkább gyakori formája , amikor az ember a másiknak azt mondja : Nem ez nem így van ! 

Azért ne feledjük, hogy az is gáz, amikor valaki szép szavakba csomagolva mondja ugyanezt! Sőt, szerintem ez még rosszabb, mintha valaki nyíltan és nem bújtatottan fogalmazva mondja el, hogy nem ért egyet a másikkal.

Áprilia írta:

Believe írta:
Ennek pedig az a leginkább gyakori formája , amikor az ember a másiknak azt mondja : Nem ez nem így van ! 

Azért ne feledjük, hogy az is gáz, amikor valaki szép szavakba csomagolva mondja ugyanezt! Sőt, szerintem ez még rosszabb, mintha valaki nyíltan és nem bújtatottan fogalmazva mondja el, hogy nem ért egyet a másikkal.

Szerintem a nem egyet értés  az nem ugyan az , amikor valamire azt állítjuk , hogy amit a másik gondol az valótlanság .
Sok ember sokféle képen gondol dolgokat . Miért lenne az igazság csak nálunk , azaz annál aki a másik gondolatát úgy fogalmazza meg , hogy az nem igaz , vagy hülyeség ?